Адм. дело № 2а-1038/2025

УИД 78RS0019-01-2025-002804-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 года и пени. В обоснование исковых требований указала, что административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, а потому являлся налогоплательщиком налога на имущество. Ранее, ввиду неуплаты налогов (налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование) в сроки, указанные в уведомлении, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено через личный кабинет требование от 25.05.2023 г. № 2777. Суммы налогов за 2022 год не отражены в требовании, однако с даты направления требования до даты обращения в суд сальдо ЕНС налогоплательщика было непрерывно отрицательным, в связи с чем новое требование не формировалось. На момент составления административного иска сальдо ЕНС составляет 92645 рублей 93 копейки. На неуплаченную недоимку по налогам ответчику были начислены пени за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 в сумме 9727 рублей 69 копеек.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от 19.06.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит признать уважительными причины пропуска срока на подачу административного искового заявления и восстановить срок на взыскание задолженности по налогу на имущество и пени, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 329 рублей и пени в размере 9727 рублей 69 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Административный ответчик, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался о времени и

месте судебного заседания по всем известным адресам, возражений не представил.

Представитель административного ответчика адвокат Стопичева И.А. в судебном заседании полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, при этом, уважительных причин для восстановления срока не имеется, в связи с чем, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в

том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (часть 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из комплексного анализа приведенных выше положений закона следует, что требования об уплате задолженности, выставляемые после 1 января 2023 года, формируются на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и продолжают действовать вплоть до полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счете налогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевого либо положительного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Факт изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета, вне зависимости от размера его уменьшения или увеличения, за исключением случаев образования нулевого либо положительного сальдо, основанием для выставления уточненного либо нового требования, учитывая специфику действующей с 1 января 2023 года процедуры взыскания налоговой задолженности, не является.

При этом, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в действие введен институт единого налогового счета.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с 01 января 2023 года пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Законом Санкт-Петербурга № 643-109 от 26.11.2014 г. «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» установлено, что налоговая база по налогу в отношении каждого объекта недвижимости определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником:

- с 29.01.2020 г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из расчета истца и представленных в материалы дела документов, следует, что налоговым органом исчислен налог на имущество за 2022 г. в сумме 329 рублей.

ФИО1 заказным письмом по последнему известному адресу регистрации направлено налоговое уведомление № 103175272 от 12.08.2023 за

2022 год со сроком уплаты до 1 декабря 2023 г. задолженности по налогу.

Расчет налога произведен по налоговым ставкам в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 643-109 от 26.11.2014 г. «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».

До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.

Учитывая изложенное, оснований для освобождении административного ответчика от уплаты налога на имущество за указанный период полностью или в части не имеется и ответчиком данных об этом не приведено.

Кроме того, на остаток непогашенной задолженности по налогам, в том числе ранее взысканным были начислены пени за период с 01.01.2023 г. по 10.04.2024 г. в сумме 9727 рублей 69 копеек.

Алгоритм представленного в обоснование административного иска расчета размера взыскиваемой задолженности с ФИО1 и пеней по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Требования действующего налогового законодательства о своевременной уплате сумм налогов и начисленных на них пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для

обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате

обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Так, срок уплаты налога по имуществу за 2022 года истек 1 декабря 2023 года.

Ранее в адрес административного ответчика было направлено требование № 2777 по состоянию на 25 мая 2023 года, в котором не отражена сумма налога на имущество за 2022 года в связи с не наступлением срока оплаты, а равно не отражены пени за истребуемый период.

После подачи предыдущего заявления о взыскании задолженности, образовалась новая задолженность в сумме более 10 тысяч рублей (329+9727,69).

В июне 2024 года, т.е. не позднее 1 июля 2024 года, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 г. и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, поскольку заявленное требование не являлось бесспорным ввиду отсутствия регистрации ответчика по месту жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Копия указанного определения получена Инспекцией 26.06.2024 г.

21 февраля 2025 года налоговый орган обратился с административным иском

о взыскании налога и пени. При обращении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом, каких-либо причин пропуска срока заявителем вообще не приведено.

Принимая во внимание длительность пропуска административным истцом процессуального срока (более 7 месяцев) для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2022 год и пени, начисленных на недоимку, суд не находит оснований для его восстановления. Принимая такое решение судом учитывается, что административным истцом с 26 июня 2024 года знал об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, поскольку копия определения получена административным истцом 26.06.2024 (л.д. 40).

Отклоняя доводы налогового органа об уважительности причин пропуска срока предъявления требования о взыскании налоговой задолженности в порядке искового производства, суд учитывает, что под уважительными причинами, которые в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации являются основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления. Вместе с тем, подобных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела административным истцом не представлено.

Как установлено судом копия определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа получена налоговым органом 26 июня 2024 г., обращение с иском с настоящим иском имело место 21 февраля 2025 г., шестимесячный срок, установленный законодательством является разумным и достаточным для реализации права Инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, предоставленных ей полномочий по обращению в суд с административным иском, при этом за указанный период налоговым органом каких-либо действий по взысканию задолженности не производилось, доводов и доказательств в указанной части не приведено, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществления полномочий в течение с 26 июня 2024 г. вплоть до 21 февраля 2025 г. по объективным причинам, не зависящим от налогового органа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием

для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика заявленных сумм налога и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 года и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко