УИД№ 70RS0003-01-2025-004544-28
№2-2496/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием прокурора Октябрьского района г.Томска Свитнева А.Д.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Угловского района Алтайского края действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Угловского района Алтайского края действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 193 000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день уплаты этих средств.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отделения по расследованию преступлений, совершённых на территории Угловского района Алтайского края, находится уголовное дело ..., возбужденное ... по ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении неизвестными лицами денежных средств у ФИО1 в сумме 209 479руб. 00коп., имевшего место .... Расследованием установлено, что ... истцу поступали звонки от неизвестных ей лиц, под руководством которых она осуществила снятие денежных средств со своих банковских счетов, а после чего используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ... (...) произвела 2 операции по зачислению 173 000 рублей и 20 000 рублей на банковскую карту ..., привязанную к банковскому счёту ..., открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 (ответчика). Указанное подтверждается выпиской по карте последнего, которые были переведены через банкомат ATM .... ФИО1 является пенсионером по старости, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не может и поэтому в целях защиты её имущественных прав обращение в её интересах прокурора района не противоречит требованиям ст.45 ГПК РФ.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г.Томска поддержал исковые требования в полном объеме.
Процессуальный истец прокурор Угловского района Алтайского края, материальный истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Угловского района Алтайского края по факту хищения ее денежных средств.
Прокурором по факту обращения ФИО1 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.
Постановлением заместителя начальника СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Уголовного района СО МО МВД России «Рубцовский»на основании материалов проверки КУСП ... от ... возбужденного уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
... ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СО МО МВД России «Рубцовский», установлено, что ... неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства о счетов банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк» на имя ФИО1 на общую сумму 209479 рублей. Таким образом, причинило в результате мошеннических действий ФИО1 материальный ущерб в сумме 209479 рублей, который с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным.
Из протокола допроса потерпевшего от ... следует, что ФИО1, проживает по адресу: ... со своим сожителем. В настоящее время находится на пенсии, которая составляет около 12600 рублей, ФИО1 находится на пенсии, которая составляет 12600 рублей, сожитель также находится на пенсии, которая составляет 18800 рублей, других источников дохода нет. Личное подсобное хозяйство не ведет, сажает огород для личных нужд. В пользовании у ФИО1 имеется сотовый телефон, в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами +..., в том числе установлен мессенджер WhatsApp, который подключен к абонентскому номеру +.... ... ФИО1 пришла в отделение АО «Россельхозбанк», которое расположено по адресу: ..., где открыла счет своей банковской карты ..., также получила банковскую карту «МИР» с номером карты ..., кроме того к указанной карте подключен мобильный банк. ... ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: ..., где открыт счет банковской карты ..., а также получила банковскую карту «МИР» с номером карты .... Кроме того к указанной банковской карте ФИО1 подключила мобильный банк. ... ФИО3 находилась дома по адресу: ... около 14 часов 20 минут поступил аудиозвонок с мессенджера WhatsApp об абонентского номера +..., который подписан как «Энергосбыт», ответив на данынй телефонный звонок ФИО1 услышала голос женщины, каких-либо дефектов речи у нее не было, разговаривала обычным тембром, была хорошая дикция, голос был женщины около 30-35 лет, какие-либо данные не называла, сообщила что сейчас идет промежуточная проверка счетчиков, и для проверки необходимо назвать код из смс-сообщения. Затем во время разговора на сотовый телефон поступила смс с кодом, который был продиктован, в дальнейшем ФИО1 увидела, что смс-сообщение поступило от «Госуслуг». После поступил видеозвонок в мессенджере WhatsApp от абонентского номера +..., который был подписан как «Поддержка». Ответив на звонок ФИО1 не видела с кем ведет разговор так как не отображалось изображение, ФИО1 услышала голос женщины, каких-либо дефектов речи у нее не было, разговаривала обычным голосом, была хорошая дикция, она сообщила, что является сотрудницей «Госуслуг», затем она спросила заходила ли в данное приложение ФИО1, на что последняя ответила, что не заходила, после чего было сообщено, что она предотвратила вход в аккаунт в приложении «Госуслуги», далее сообщила, что позвонит сотрудник «Росфинмориторинга», который сообщит, что нужно делать, поскольку преступники получили доступ к личным данным. Затем 11.11.20274 в 15 часов 08 минут в мессенджере WhatsApp поступило сообщение от абонентского номера +..., которое содержало файл формата PDF открыв который увидел доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО4 распоряжаться счетами ФИО1 Затем девушка спросила у ФИО1 давала ли последняя указанную доверенность на данного человека, на что ответила, что доверенность не давала никому. Затем ... в 15 часов 17 минут поступил звонок в мессенджере WhatsApp от абонентского номера +... на аватарке имелся логотив «Росфинмориторинга», ответив на данный звонок, услышала голос мужчины, каких-либо дефектов речи не было, данный мужчина сообщил, что является сотрудником «Росфинмориторинга» и зовут его «Максим Евгеньевич» и что была попытка входа в банковские приложения и попытка перевода денежных средств, однако они не успели заблокировать, что нужно сделать перевыпуск основного счета в ЦБ РФ для этого необходимо обезличить все денежные средства и внести на основной счет. Далее мужчина сказал, что осуществлен перевод в размере 80000 рублей, но данный перевод ФИО1 денежные средства не переводила. Затем ... в 16 часов 12 минут поступил аудиозвонок в мессенджере WhatsApp от абоненсткого номера +..., ответив на данный звонок услышала голос мужчины, данный мужчина сообщил, что он является сотрудником «ФСБ» и ему поступило заявление о взломе аккаунта в «Госуслугах» и он совместно с сотрудником «Росфинмориторинга» будут заниматься делом ФИО1 Далее в 16 часов 17 минут поступил аудиозвонок в мессенджере WhatsApp от абонентского номера +... ответив на данный звонок услышала голос мужчины, который ранее представлялся сотрудником «Росфинмориторинга», который сообщил, чтобы ФИО1 обналичила денежные средства и положила на основной счет и была с ним на связи. После чего ФИО1 пошла в АО «Россельхозбанк» ФИО1 обналичила денежные средства в размере 55000 рублей, далее 23000 рублей. Далее пошла в ПАО «Сбербанк» в банкомате обналичила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 40000 рублей, далее 35000 рублей. Потом сотрудник «Росфинмориторинга» сказал сказать приложение «MIR PAY» и продиктовал номер банковской карты который ФИО1 должна указать в приложении. После чего ФИО1 были внесены денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» в размере 173000 рублей, затем 20000 рублей, на счет банковской карты, который назвал мужчина, номер карты не запомнила, но помнит, что банк ПАО «МТС Банк». Затем по указанию данного мужчины удалила сведения о данной банковской карте. Затем во время разговора потупило сообщение мессенджере WhatsApp поступило сообщение об абонентского номера +..., которое содержала ссылку, а также логин пароль для входа, со слов на указанном безопасном счете находятся денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 перешла по ссылке и увидела, что перешла на сайт похожий на сайт ПАО «Сбербанк», на котором были указанные кредитной карты и что на счетах находятся денежные средства в сумме 193000 рублей. Затем вернувшись к себе домой ФИО1 увидела, что ... около 19 часов 27 минут в приложении «Сбербанк Онлайн» поступило сообщение «Код для оплаты товаров и услуг в Яндекс Go» затем списалось 11 рублей «Яндекс Банком», затем поступили 11 рублей, также ФИО1 увидела, что на кредитной карте кто-то увеличил лимит на 20000 рублей, затем стали поступать сообщения от приложения «Сбербанк» с кодом подтверждения покупок. коды не называла, но начались списываться денежные средства, в счет оплаты покупок было списано 16479 рублей, а также комиссия на общую сумму 4152, 68 рублей. Таким образом у ФИО1 были похищены денежные средства на общую сумму 209479 рублей.
Перевод денежных средств в сумме 193000 рублей подтверждается чеком от ... на сумму 173000 рублей, чеком от ... на сумму 20000 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос от ПАО «МТС-Банк» от ... ... токен ... к которому привязана банковская карта ... открыта на имя ФИО2
Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 193 000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств материального истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного, ФИО2 обязан возвратить материальному истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 193000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ее воли.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика кроме неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день уплаты этих средств, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за период с 12.11.2024 по 19.08.2025 (день вынесения решения суда) составит 30563, 44 рублей из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
12.11.2024 – 31.12.2024
50
366
21
5536,89
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
17655,53
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5181,92
28.07.2025 – 19.08.2025
23
365
18
2189,10
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 19.08.2025 в размере 30563, 44 рублей.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части начисления процентов с даты 20.08.2025 по день исполнения решения суда на сумму основного долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, материальный истец на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7706,9 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Угловского района Алтайского края действующего в интересах ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выдан: ... ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженцу ... (...) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 193 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 19.08.2025 в размере 30563, 44 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 193000 рублей, исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2025 и по дату исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706, 9 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2496/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2025-004544-28