...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
с участием административного ответчика У.И.Ш.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к У.И.Ш. о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России ... по СК обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к У.И.Ш. о взыскании задолженности по пени в сумме 169431 рубль 79 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что У.И.Ш., состоя на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имея в собственности имущество, образовавшуюся задолженность по налогам в установленные законом сроки и порядке не уплатил, в связи с чем налоговым органом ему были начислены пени, сумма задолженности по уплате пени на момент формирования заявления мировому судье о выдаче судебного приказа составила 169431, 79 рубль. Судебный приказ о принудительном взыскании пени определением мирового судьи судебного участка N ... от ... отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС ... по ... извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в иске.
В судебном заседании административный ответчик У.И.Ш. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, считая его незаконным и не обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям:
С учетом ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за У.И.Ш. по состоянию на 2024-2024 годы были зарегистрированы следующие объекты:
Складское помещение, по адресу: ... ..., кадастровый ...;
Складское помещение, по адресу: ... кадастровый ...;
- на земельный участок, по адресу: ..., с кадастровым номером ...
- на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...
Транспортный налог за 2022 год:
- на автомобиль ...: ...;
- на автомобиль ...: ...
С ... по ..., ... по ... У.И.Ш. являлся индивидуальным предпринимателем.
По состоянию на ... у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 169431, 79 рублей, которое до настоящего времени не погашено.
В связи с тем, что имеющаяся задолженностью налогоплательщиком не погашена в его адрес направлено требование ... об уплате задолженности по состоянию на ....
... определением мирового судьи судебного участка № ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании У.И.Ш. задолженности за счет имущества физического лица, состоящую из суммы пени в размере 169431, 79 рублей, заявленной ко взысканию в настоящем административном иске.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу п. 1 ст. 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 г. N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ (в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке налоги ответчиком так и не уплачены, требования, заявленные межрайонной ИФНС России ... по ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.20, 333.36 гл. 25.3 НК РФ федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам по истребованию сумм налоговых и иных обязательных платежей.
Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска составляет - 6083 рубля.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 6083 рубля в бюджет Степновского муниципального округа ....
Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ суд
решил:
административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к У.И.Ш. о взыскании задолженности по пени удовлетворить.
Взыскать с У.И.Ш. задолженность по пени в размере 169431 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 79 копеек.
Взыскать в бюджет Степновского муниципального округа ... с У.И.Ш. государственную пошлину в размере - 6083 (шесть тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья С.Н. Рябухин
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...