Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».
ООО "ЭОС" уступило ООО «Феникс» право требования н задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № Сумма кредита <данные изъяты> руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 19,7%. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленными кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по договору № не отрицалось ответчиком.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».
ООО "ЭОС" уступило ООО «Феникс» право требования н задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. Однако истец просит взыскать <данные изъяты> руб. – основной долг.
Ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу осталась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производил. Истец за выдачей судебного приказа обратился только в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие».
Суд критически относится к доводам истца, о том, что ответчик добровольно погасил <данные изъяты> руб., поскольку из представленной выписки по платежному счету ответчика следует, что указанная сумма была взыскана принудительно.
С учетом того, что ответчик задолженность по кредитному договору не погашал с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на день обращения к мировому судье, так и с настоящим иском.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует также отказать, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.