дело № 33а-6080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

при секретаре

Кирьяновой В.М.

рассмотрела административное дело № 2а-38/2023 (УИД 47RS0001-01-2022-000892-74) по апелляционной жалобе административного истца - Каховского Вячеслава Васильевича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года, которым Каховскому Вячеславу Васильевичу отказано в удовлетворении требований к Бокситогорскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, Межмуниципальному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными решений,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установил а:

Каховский В.В. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Бокситогорскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, Муниципальному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области, в котором просит:

1. признать незаконными уведомления:

- № КУВД-001/2022-28638442/1 о приостановке государственной регистрации права от 19 июля 2022 года;

- № КУВД-001/2022-28645753/1 о приостановке государственной регистрации права от 19 июля 2022 года;

- № КУВД-001/2022-28643904/2 о приостановке государственной регистрации права от 20 июля 2022 года;

2. обязать осуществить государственную права на ? доли в праве собственности на следующее имущество:

- квартиру кадастровый № площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гаража кадастровый №, площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, площадью 27 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для использования под капитальным гаражом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.10.2019 с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.06.2020, произведен раздел совместно нажитого в период брака с Каховской Ю.В. имущества, в собственности истца оставлена <данные изъяты> доля в общем имуществе.

07 июля 2022 года он обратился к ответчику, представив документы на государственную регистрацию права на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

19 июля 2022 года и 20 июля 2022 года государственная регистрация права была приостановлена в соответствии с пп. 5 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-03 «О государственной регистрации недвижимости». Основаниями для этого послужили постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП о запрете совершения регистрационных действий, вынесенные по материалам возбужденных в отношении Каховской Ю.В. исполнительных производств.

Административный истец полагает, что приостановление государственной регистрации является незаконным, поскольку в силу ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, а потому примененные судебным приставом-исполнителем меры не являются препятствием для государственной регистрации прав на имущество.

Представленные на государственную регистрацию документы отвечали требованиям ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации права собственности, что прямо установлено ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на ст. 131 ГК РФ, положениями которой установлена обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, истец ФИО1 находит свои права нарушенными и подлежащими судебной защите.

Определениями суда от 17.11.2022 и от 18.01.2023 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 63, 83).

Решением Бокситогорского городского суда от 21 февраля 2023 года, и дополнительным решением от 30 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (л.д. 103-117, 173-180).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения указывая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права. Настаивает на доводах, изложенных в административном исковом заявлении (л.д. 124-129).

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, стороны по делу и заинтересованные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-195/2019, с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.06.2020, частично удовлетворен иск ФИО2 к администрации МО «Город Пикалево» о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 двухкомнатной квартиры кадастровый №, земельного участка кадастровый № и гаража кадастровый №, доли супругов признаны равными, в собственность ФИО1 выделена <данные изъяты> доли в праве собственности, на которые обращено взыскание по его денежным обязательствам путем реализации имущества с публичных торгов. Одновременно взыскание обращено на имущество, оставшееся в собственности ФИО3 по ее обязательствам (л.д. 32-39).

Из решения суда следует, что указанное имущество приобретено супругами в браке, однако оформлено на имя ФИО3

В решении указано, что в производстве Бокситогорского РОСП имеется ряд исполнительных производств, возбужденных как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО1 во взыскании денежных средств (л.д. 34 оборот).

Так, в производстве Бокситогорского РОСП находится сводное исполнительное производство № 1886/18/47018-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 535 629 руб. 84 коп. и исполнительского сбора в размере 27 407 руб. 75 коп.

Также в производстве Бокситогорского РОСП находится сводное исполнительное производство № 12138/18/47018-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 8 294 850 руб. 89 коп. и исполнительского сбора в сумме 587 639 руб. 56 коп.

07 июля 2022 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру кадастровый №, земельный участок кадастровый № и гараж кадастровый №, представив решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.10.2019 г. (л.д. 15-18).

19 июля 2022 года и 20 июля 2022 года уведомлениями №№ КУВД-001/2022-28638442/1, КУВД-001/2022-28645753/1, КУВД-001/2022-28643904/2 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено со ссылкой на пп. 5 и 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 7-8, 9-10, 12-13).

Основанием для приостановления регистрационных действий послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества - квартиры кадастровый №; земельного участка кадастровый №; гаража кадастровый № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП, вынесенных по материалам исполнительных производств, а именно:

1) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 16.05.2018 №, 10219/18/47018-ИП от 27.04.2018 о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2019 номер регистрации №;

2) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 29.07.2019 №, 26161/19/47018-ИП от 04.07.2019 от 20.11.2019г. номер регистрации №;

3) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 18.02.2021г №, 11849/18/47018-ИП Дата возбуждения ИП 2018-05-07 от 19.02.2021г. номер регистрации №;

4) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 04.03.2021г. №, 26161/19/47018-ИП Дата возбуждения ИП 2019-07-04 Судебный участок № 2 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области номер исполнительного документа 2-29/2019 дата 2019-01-11 от 09.03.2021г. номер регистрации №;

5) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 04.03.2021г №, Бокситогорское РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнительное производство № 20684/20/47018-ИП от 01.06.2020 от 09.03.2021г. номер регистрации №;

6) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 16.07.2021 №, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, номер №, дата выдачи: 16.07.2021г., 37269/21/47018-ИП, от 12.07.2021 от 20.07.2021г. номер регистрации №

7) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2021 №, 67552/21/47018-ИП от 15.11.2021 от 24.11.2021г. номер регистрации №;

8) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 06.12.2021 №, 47727/19/47018-ИП дата возбуждения исполнительного производсва 2019-11-15 от 09.12.2021г. номер регистрации №;

9) постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 11.06.2022 №, 10728/20/47018-ИП 2020-03-11 от 20.06.2022г. номер регистрации №.

Наличие в сведениях ЕГРН зарегистрированных ограничений подтверждается выписками (л.д. 71-82).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Ленинградской области заявления административного истца о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, в ЕГРН имелись сведения о зарегистрированных запретах на осуществление регистрационных действий с имуществом, в связи с чем, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав, соответствовали закону. Также судом первой инстанции сделан вывод, что в регистрирующий орган сведений о снятии всех запретов не поступало, в связи с чем, обжалуемые решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца нельзя признать незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ также установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете совершения регистрационных действий с объектами недвижимого имущества прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Пунктом 29 Правил предоставления документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1532 от 31 декабря 2015 года, предусмотрено, что в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10.07.2015 копия постановления об отмене ареста имущества должников форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Судом установлено, что в Управление Росреестра по Ленинградской области постановления судебных приставов-исполнителей Бокситогорского РОСП об отмене запретов совершения регистрационных действий с недвижимости имуществом, не поступали.

Из запрошенных судебной коллегией документов видно, что частично запрет совершения регистрационных действий (арест имущества) снимался постановлениями судебного пристава-исполнителя лишь в апреле 2023 года, то есть на момент принятия оспариваемых решений указанные меры сохранялись.

Ссылки истца на обязательность судебного решения не могут служить безусловным основанием для признания уведомлений незаконными.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, в настоящем деле не была установлена совокупность предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ условий, необходимых для признания оспариваемых решений незаконными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат основаниями для отмены решения суда.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил а:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 28.09.2023

(судья Гусарова И.М.)