ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Кузьмина А.С.,

при помощнике судьи Тереховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную продажу частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.08.2022 года в 08 часов 35 минут, имея рог животного, являющийся частью особо ценного дикого животного сайгака (Saiga tatarica), принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации на основании ст.24 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020г. № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную продажу указанного рога сайгака, посредством сети «Интернет», на сайте «Avito.ru» разместил объявление № о продаже рога сайгака (saiga tatarica) за 1499 рублей, указав номер своего телефона №.

06.10.2022г. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Калуги, вступил в СМС-переписку с ранее не знакомым ему сотрудником полиции ФИО10, действовавшим под видом покупателя, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», целью которого была проверка информации о подготавливаемом и совершаемом преступлении, то есть информации о продаже рога, являющегося частью особо ценного дикого животного сайгака (saiga tatarica) принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную продажу рога, являющегося частью особо ценного дикого животного сайгака (saiga tatarica), принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в ходе разговора подтвердил указанную в объявлении информацию и договорился с ФИО2, действовавшим под видом покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о месте их встречи 06.10.2022 года с целью продажи указанного рога у <адрес>.

После этого ФИО1 06.10.2022г. около 17.00 часов, находясь возле <адрес>, передал ФИО15, действовавшему под видом покупателя, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рог сайгака, то есть незаконно продал его, получив от последнего денежные средства в размере 1500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 инкриминируемое ему «незаконное приобретение» частей особо ценных диких животных, указав, что исходя из формулировки обвинения нельзя исключить истечение срока давности незаконного приобретения.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и продаже частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом в обвинении указано, что 06.10.2022г. ФИО1, находясь в 300 метрах от <адрес>, на земле увидел рог, являющийся частью особо ценного дикого животного сайгака, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и продажу указанного рога. При этом в обвинении ФИО1 не вменено собственно приобретение рога. Кроме того, формулировка обвинения о том, что рог был приобретен в период, предшествующий 06.10.2022г., не позволяет исключить совершение «приобретения» рога в период с истекшим сроком давности. С учетом этого суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное «приобретение» части особо ценного животного, занесенного в Красную книгу РФ.

Кроме того, вменив ФИО1 незаконное приобретение и продажу частей особо ценных животных, обвинение сформулировало это таким образом, что особо ценное животное (в данном случае сайгак), помимо того, что оно занесено в Красную книгу РФ, охраняется также и некими международными договорами РФ, при этом, не указав конкретно эти договоры. Фактически в этой части обвинение ФИО1 не предъявлено, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на нарушение международных договоров РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. При этом подсудимый пояснил он действительно нашел на территории г.Калуги рог животного, разместил объявление о его продаже на сайте «Avito» и продал не знакомому мужчине за 1500 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Однако он не знал, что это рог именно сайгака.

Однако, вопреки утверждениям ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенные в суде (т.1 л.д.127-128, 125-126 соответственно), из которых следует, что 06.10.2022г. в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут по предложению сотрудника УМВД России по Калужской области они участвовали в качестве понятых в проведении закупки рога сайгака, занесённого в красную книгу РФ. Они сели на заднее сидение автомобиля, на котором приехал сотрудник полиции. Сидя в автомобиле, они наблюдали, как на улице к сотруднику полиции подошел мужчина, лет 45, среднего роста в очках, в кепке. Мужчина протянул рог сотруднику полиции. Рог был светло-бежевого цвета размером чуть более 20 см, с небольшими кругообразные выступами. Сотрудник полиции передал мужчине-продавцу денежные средства в размере 1500 рублей. Мужчина что-то рассказывал сотруднику и спустя время ушел. Позже они узнали от сотрудников полиции, что был приобретен рог сайгака, который занесен в Красную книгу РФ.

- показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является сотрудником полиции, в его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере высоких технологий, совершаемых с использованием сети «Интернет». В октябре 2022г. его коллега оперуполномоченный ФИО10 попросил оказать ему содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Ранее в переписке ФИО1 пояснил, что продает рог сайгака. 06.10.2022г. в ходе проведения проверочной закупки, он исполнял роль покупателя, для проведения ОРМ ему вручили 1500 рублей. Около 17.00 часов возле <адрес> он встретился с ФИО1, уточнил у него, действительно ли он продает рог сайгака, и ФИО1 это подтвердил. Тогда он передал ФИО1 1500 рублей, забрав у него рог. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась аудио и видеозапись. Приобретенный рог в дальнейшем он выдал в присутствии понятых сотруднику полиции. О преступной деятельности ФИО1 полиции стало известно в ходе мониторинга сети «Интернет». В объявлении было размещено изображение рога, похожего на рог сайгака. В ходе переписки с продавцом на вопрос о том, рог ли это сайгака, последний ответил утвердительно.

- показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что он имеет высшее образование по специальности биология, химия, является кандидатом биологических наук. В настоящее время он является доцентом кафедры биологии и экологии Калужского государственного университета. Сотрудником УМВД России по г.Калуге ему предъявлен предмет, который представляет собой рог сайгака (saiga tatarica). Животное сайгак занесено в Красную Книгу РФ.

- показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что в 1993г. он окончил КГПУ им Циолковского (биолого-химический факультет). С 2008г. занимает должность начальника отдела воспроизводства и исследования объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области. Профиль его научных исследований - зоология позвоночных животных, имеет около 50 научных публикаций в различных источниках. Сотрудником УМВД России по г.Калуге ему предъявлен рог или часть рога сайгака (saiga tatarica). Вид животного он определил по характерным внешним признакам (окраска, строение, характерные кольцевидные утолщения).

- показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что она имеет высшее образование по специальности зоотехния, занимает должность преподавателя по специальности охотоведение и звероводство в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства». Сотрудником УМВД России по г.Калуге ей был предъявлен спил рога сайгака (saiga tatarica), это животное занесено в Красную книгу РФ.

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде (т.1 л.д.132-134), из которых следует, что он является сотрудником отдела «К» БСТМ России по г.Калуге. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сети Интернет. В отдел «К» БСТМ УМВД России по Калужской области поступила информация о возможной противоправной деятельности лица, разместившего объявление на онлайн-площадке «Авито» о продаже части особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, а именно рога «Сайгака». В ходе проведения ОРМ был опрошен ФИО11 - кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и экологии КГУ им. Циолковского, в ходе которого он предъявил фотографии из размещенного объявления. ФИО11 пояснил, что размещённый в объявлении товар – это рог сайгака, являющийся частью особо ценного дикого животного, занесенного в Красную книгу РФ. Информация с сайга «Авито» была запрошена в ООО « КЕХ еКоммерц». На запрос ему поступил ответ, предоставленный на DVD диске. Также в ходе проведения ОРМ было установлено, что владельцем страницы на сайте «Авито» является ФИО1. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Оперативным подразделением была создана ситуация, в которой под оперативным контролем возмездно приобретен рог сайгака e ФИО1. В ходе проведения ОРМ проводилась видеосъемка, аудиозапись разговора.

- показания специалиста ФИО13, из которых следует, что она закончила биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, в настоящее время является сотрудником биофака МГУ и ГПЗ «Калужские засеки». Сотрудником полиции ей предъявлен рог взрослого самца сайгака (saiga tatarica), который занесен в Красную книгу Российской Федерации. Характерным признаком рога сайгака, отличающего его от других антилоп, является светлая окраска рогового чехла. В род сайгак входит только этот вид.

- акт наблюдения от 07.09.2022г., из которых следует, что сотрудником отдела «К» БСТМ УМВД России по Калужской области капитаном полиции ФИО10 осуществлялось наблюдение с целью выявления и документирования фактов противоправной деятельности лица, администрирующего профиль пользователя «Авито» с наименованием «Студент» (т.1 л.д.30-36).

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 06.10.2022г., согласно которого сотруднику полиции ФИО15 вручены 1500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» рога сайгака (т.1 л.д.51-53).

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 06.10.2022г., согласно которого осмотрен, находящийся при сотруднике полиции ФИО15 рог сайгака (т.1 л.д.54-56, 57).

- акт добровольной выдачи от 06.10.2022г., согласно которого сотрудник полиции ФИО9 выдал рог сайгака, приобретенный им в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.58-60, 61).

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 02.05.2023г., согласно которого ФИО1 указал на место, где 06.10.2022г. он совершил продажу рога сайгака (т.1 л.д.176-180).

- протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023г., согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 300 метрах от <адрес> <адрес>, где со слов подозреваемого он нашел рог сайгака (т.1 л.д.№181-184, 185-188).

- протокол выемки от 03.03.2023г., согласно которого у свидетеля ФИО10 был изъят рог сайгака, и два DVD-диска с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.136-140).

- протокол осмотра предметов от 27.04.2023г., согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью и аудиозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО1, согласно которого зафиксирована встреча ФИО1 в ходе проверочной закупки с сотрудником полиции, выступавшим в роли покупателя рога сайгака. В разговоре ФИО1 сообщает покупателю, что продает именно рог сайгака (т.1 л.д.149-152, 153-155).

- протокол осмотра предметов от 27.04.2023г., согласно которого осмотрен приобретенный у ФИО1 в ходе ОРМ рог сайгака (т.1 л.д.157-159, 160-161).

- выписка из приказа от 24.03.2020г. №162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в красную книгу Российской Федерации», согласно которому Сайгак (saiga tatarica) занесен в красную книгу РФ (т.1 л.д.62).

- постановление о проведении проверочной закупки от 30.09.2022г. о проведении проверочной закупки у ФИО1 части особо ценного животного.

- заключение комиссии экспертов № от 10.05.2023г., согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом или наркоманией) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется смешанное расстройство личности. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертому в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве подэкспертный не находился. В настоящее время подэкпертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в применении ст.72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается (т.1 л.д.169-172).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, несмотря на непризнание вины, подтверждаются вышеуказанными показаниями специалиста ФИО19ФИО18 результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Незаконную продажу части особо ценного животного подсудимый совершил без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями самого подсудимого, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.2 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как установлено в суде, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в полном соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Каких-либо оснований считать результаты оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, у суда не имеется.

Вопреки утверждениям подсудимого о том, что он не знал, рог какого животного он нашел, а затем продавал, это опровергается результатами оперативно-розыскных мероприятий. Так в ходе переписки в мессенджере ФИО1 еще до встречи с «покупателем» сообщает, что продает он именно рог сайгака. Как следует из видео, полученного в ходе ОРМ, при встрече с покупателем и продаже рога подсудимый также поясняет, что продает он рог сайгака. Таким образом, суд полагает доказанным, что ФИО1 было известно рог какого животного он продает.

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не определено и не доказано рог, какого животного ФИО1 продал в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.73 УПК РФ в качестве доказательств, помимо прочего, допускаются показания потерпевшего, свидетелей, заключение и показание эксперта и т.д. по тексту закона.

Экспертиза для определения принадлежности вида животного, чей рог был продан ФИО1, действительно не проводилась. Однако в соответствии со ст.196 УПК РФ в данном случае проведение подобной экспертизы не является обязательным. Вид животного был достоверно определен путем допроса специалиста и свидетелей. Так в судебном заседании были допрошены специалист ФИО3, свидетели ФИО11 и ФИО16, которые являются квалифицированными специалистами в области изучения животного мира. Приобретенный у ФИО1 рог животного был ими осмотрен и отождествлен, как рог сайгака. Сомневаться в компетентности и добросовестности указанных свидетелей у суда оснований не имеется,

Вышеуказанные доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений согласуются между собой, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в виновности ФИО1

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1.1 ст.258.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную продажу частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.176-180).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.1.1 ст. 258.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1. ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски с аудио и видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- изъятый в ходе расследования уголовного дела рог сайгака – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков