Решение по делу № 2-20/2023 от 16.05.2023

Дело №2-20/2023

23RS0050-01-2022-000237-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 мая 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца (по основному иску) ФИО3, действующего по доверенности ФИО4,

ответчика (по основному иску) ФИО5 и её представителя, действующей по доверенности ФИО6,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены (сформированы).

Ответчик возвел на своем участке строение – навес и хозяйственную постройку (вольер), которые выходят за пределы земельного участка ответчика, часть этих строений находится на земельном участке истца, что подтверждается ситуационным планом, составленным кадастровым инженером.

Ответчик произвел реконструкцию жилого дома, что привело к изменениям его размеров этажности. Данная реконструкция производилась без согласия истца, хотя строение в нарушение градостроительных правил и норм расположено на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца.

Истец считает, что данная реконструкция произведена без надлежащего разрешения, то есть разрешение на реконструкцию данного жилого дома не выдавалось.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

<адрес>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.

<адрес>

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (и. 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ следует, что основным принципом земельного законодательства является обеспечение гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как указал представитель истца ФИО4 в зале суда, ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, получила отказ.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку фактическим границам и их местонахождении, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка»

<адрес>

По результатам проведенных исследований, экспертом определены: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО3 и ФИО5 частично.

Частью 1, 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст.61 Закона о регистрации.

<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева