УИД 52RS0001-01-2023-000339-72
Дело № 1-475/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ] гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 27 минут, ФИО2 находился в магазине штор [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где увидел на столе сотовый телефон марки и модели [ ... ] в корпусе синего цвета, IMEI: [ Номер ], стоимостью 6000 рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе денежных средств не было, сим - карта материальной ценности не представляет, сим - картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе денежных средств не было, сим - карта материальной ценности не представляет.
В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 27 минут, ФИО2, находясь в магазине штор [ ... ] по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки и модели [ ... ] в корпусе синего цвета, IMEI: [ Номер ], стоимостью 6000 рублей, в комплекте сим - картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе денежных средств не было, сим - карта материальной ценности не представляет, сим - картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе денежных средств не было, сим - карта материальной ценности не представляет.
После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рулей.
Кроме того, ФИО2, находясь у [ Адрес ], где у него имелся в свободном распоряжении ранее похищенный сотовый телефон марки и модели [ ... ] в корпусе синего цвета, IMEI: [ Номер ], в котором находилась сим - картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], зарегистрированная и принадлежащая ранее незнакомой ему Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «[ ... ]» ПАО «[ ... ] позволяющая дистанционно распоряжаться денежными средствами на банковских счетах Потерпевший №1
ФИО2 осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами на банковских счетах ранее незнакомой ему Потерпевший №1, открыл системные папки телефона и обнаружил, что у него имеется доступ к услуге [ ... ] ПАО [ ... ] подключенной к абонентскому номеру [ Номер ] оператора связи ПАО [ ... ] принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1 с помощью доступа к услуге [ ... ]» ПАО [ ... ] подключенной к абонентскому номеру [ Номер ] оператора связи ПАО [ ... ] принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ]» [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 1 ] в ПАО [ ... ] в дополнительном офисе [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 17 минут, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки и модели [ ... ] в корпусе синего цвета, IMEI: [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, с помощью доступа к услуге [ ... ] ПАО «[ ... ] подключенной к абонентскому номеру [ Номер ], путем отправки смс-сообщения с текстом «перевод» на короткий [ Номер ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытый в ПАО [ ... ] на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он просто ходил по магазинам, зашел в один из них (в магазин штор), находящийся на [ Адрес ]. Он увидел на прилавке телефон, внутри магазина никого не было, и у него возник умысел его похитить. Пока его никто не видел, он этот телефон забрал. Поскольку у него телефона не было, он решил оставить его себе. Вышел из магазина и пошел домой. Находясь дома, он перевел с этого телефона через приложение денежные средства своей подруге – Свидетель №1 1000 рублей, но у Свидетель №1 деньги сразу же списались в счет погашения кредита. В телефоне было 2 сим-карты, он их достал и выбросил. Потом телефон сломался, он его также выбросил. Причиненный материальный ущерб он возместил потерпевшей полностью. Вину признает в полном объеме.
Пояснил, что не считает себя зависимым, лечение от наркологического расстройства ему не нужно, он может справиться с этим самостоятельно. Наркотические вещества он не употребляет.
В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в магазине штор [ ... ] отошла на склад, в подсобное помещение. Находясь там, услышала, как хлопнула дверь. Вернулась в торговый зал, заметила, что нет ее телефона, который она оставила на столе. Был похищен телефон [ ... ] в корпусе синего цвета, покупала в [ Адрес ] за 8400 рублей. Когда она вернулась, в помещении никого не было, кто-то забрал телефон и ушел. На телефоне было установлено приложение [ ... ] защиты установлено не было. Оценивает телефон в 6000 рублей. Кроме того, у нее были переведены денежные средства с банковской карты в размере 1100 рублей. Ей был причинен общий материальный ущерб в размере 7100 рублей. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей от хищения телефона является для нее значительным, так как очень маленькая пенсия. Она пенсионер, ее пенсия составляет 11300 рублей, проживает одна. Ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме. Подсудимый ФИО2 извинился перед ней. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, исковых требований не имеет. На строгом наказании не настаивает.
В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 [ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]) следует, что у нее есть знакомый С. Польгов, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. Она с ним познакомилась примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он пришел к ней вместе с ее знакомой [ ФИО 2 ]. После того, как [ ФИО 2 ] пришла с С. к ней, она стала периодически с С. общаться, общалась по средствам переписок в социальной сети «[ ... ]», также бывало, звонил ей. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 00 минут ей позвонил С. с абонентского номера [ Номер ] и спросил у нее номер ее банковской карты ПАО [ ... ] и сказал, что хочет перевести ей денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы потом у нее их забрать. Она сказала ему, что у нее с карты [ ... ]» деньги снимают из-за задолженности по кредиту, он сказал, что если снимут, так снимут. Она ему сказала, что он может перевести ей на карту по ее номеру телефона, так как карта привязана к номеру. После этого примерно минут через 5 ей на карту поступили денежные средства в сумме 1 100 рублей. От чьего имени пришел перевод в настоящее время, она не помнит, так как она не обратила на это внимание. После этого примерно минуты через две у нее данные денежные средства с карты сняли в счет погашения кредита. Она позвонила С. и сообщила об этом. Чьи были денежные средства, которые он ей перевел на банковскую карту, она не знает, она думала, что деньги принадлежат ему, о том, что они были переведены с чужой банковской карты, ей не было известно.
Кроме того, в судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.
Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последняя просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило принадлежащее ей имущество [ ... ]
Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ] [ Адрес ] ([ ... ]).
Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона марки [ ... ]», кассовый чек, история операций по дебетовой карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], детализация по абонентскому номеру [ Номер ], детализация по абонентскому номеру [ Номер ] ([ ... ]
Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:
- коробка, выполненная от сотового телефона [ ... ]», на нижней боковой стороне коробки имеются штрих-коды, информация о мобильном телефоне: IMEI1: [ Номер ];
- кассовый чек, в данном чеке имеется информация о магазине в котором был приобретен товар ООО [ ... ] дата покупки [ ДД.ММ.ГГГГ ], время покупки 17:30, сумма покупки 8490 рублей;
- история операций по дебетовой карте ПАО «[ ... ]». В данном документе имеются сведения о номере счета [ Номер ], владелец карты Потерпевший №1 Также в данном документе имеется информация о списании денежных средств:
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] перевод денежных средств на банковскую карту [ Номер ] Свидетель №1 в сумме 1100 рублей;
- детализация по абонентскому номеру [ Номер ] оператора сотовой связи [ ... ] Потерпевший №1 за [ ДД.ММ.ГГГГ ];
- детализация по абонентскому номеру [ Номер ] оператора сотовой связи [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО [ ... ] по счету, принадлежащему Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] выявлен перевод с банковской карты в сумме 1100 рублей на банковский счет [ Номер ], открытый на имя Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ]
Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, находясь в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], откуда похитил мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета, также через это мобильный телефон с помощью мобильного банка перевел денежные средства в сумме 1100 рублей. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся ([ ... ]
Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на [ Адрес ], где находится магазин штор [ ... ] из которого он [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил сотовый телефона марки «[ ... ]» в корпусе синего цвета, который в последующем забрал себе [ ... ]
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1
Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что в утреннее время [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в магазине штор [ ... ]» на столе увидел чужой сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он забрал себе этот сотовый телефон. При помощи сотового телефона он также перевел с банковского счета потерпевшей на банковский счет своей знакомой денежные средства в сумме 1100 рублей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на работе в магазине штор [ ... ]». Ушла на склад, а свой сотовый телефон оставила в торговом зале на столе. Затем она обнаружила, что сотовый телефон пропал. Впоследствии она также узнала, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 1100 рублей на чужой банковский счет.
Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.
Суд приходит к однозначному выводу, что хищение сотового телефона Потерпевший №1 было тайным, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица не наблюдали за противоправными действиями ФИО2, что понимал и сам подсудимый.
Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей. Установлены точная сумма и наименование имущества похищенного у потерпевшей, которые подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями по хищению сотового телефона подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба, как значительного для нее.
Кроме того, подсудимый ФИО2 указывает, что при помощи похищенного сотового телефона, используя специальную команду «[ Номер ] перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1100 рублей на банковский счет своей знакомой Свидетель №1
Показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2, помимо сотового телефона потерпевшей, также похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на ее банковском счете. При этом, подсудимый ФИО2, осуществляя перевод денежных средств, осознавал, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.
Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1100 рублей.
Таким образом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, изобличающие ФИО2 в совершенных преступлениях, являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимого.
Находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия:
- по факту хищения сотового телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживал [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных и судебных действиях. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 показано лечение [ ... ] ([ ... ]
Оценивая данные заключения [ ... ] экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. Учитывая, что ФИО2 признан лицом вменяемым, в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности.
ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 принимал участие в проверке показаний на месте, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, также суд учитывает полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили достоверно установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.
Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который в период непогашенной судимости совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.
При назначении наказания ФИО2 суд применяет по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
При этом окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.
Учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 при отсутствии отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Кроме того, ФИО2 судим [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф до настоящего времени ФИО2 не оплачен. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, в связи с чем суд принимает решение не применять при назначении ФИО2 наказания правила ст. 70 УК РФ, а приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.
В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию 2 (ДВА) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- коробка от сотового телефона марки [ ... ] хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании;
- кассовый чек; история операций по дебетовой карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализации мобильных номеров; ответ на запрос из ПАО [ ... ]», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья П.В. Маслов