Дело № 2-2673/2025
29RS0018-01-2025-003488-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан гос. номер № собственник ФИО2 и КИА РИО гос. номер № под управлением ФИО3 В результате которого было повреждено транспортное средство Ниссан, принадлежащее истцу. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». 06.09.2023 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 06.09.2023 страховщиком произведен осмотр автомобиля. По инициативе страховщика составлено экспертное заключение ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от 24.12.2023 № 19710104, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 113 600 руб., с учетом износа – 66500 руб. 15.09.2023 страховщик предложил представить банковские реквизиты. 19.12.2023 истец направил заявление об организации ремонта. 27.12.2023 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 66500 руб. 24.01.2024 от истца поступила претензия. В удовлетворении претензии истцу отказано. 11.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 53226 руб. и удержала НДФЛ в размере 7954 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12.03.2024 №У-24-15981/5010-003 требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в суд с иском. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-1674/2024 постановлено: «исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33500 руб. 28 коп., штраф в размере 16750 руб. убытки в размере 51800 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 11.12.2024 решение суда исполнено. Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. В ответ на претензию 11.06.2025 финансовая организация выплатила неустойку в размере 38820 руб., и удержало НДФЛ в размере 5047 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17.07.2025 г. №У-25-77239/5010-003 требования частично удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах взыскано неустойка в размере 106 865 руб., проценты в размере 693 руб. 51 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 192 441 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 450 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, при взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан гос. номер № собственник ФИО2 и КИА РИО гос. номер № под управлением ФИО3
В результате которого было повреждено транспортное средство Ниссан, принадлежащее истцу. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.
06.09.2023 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
06.09.2023 страховщиком произведен осмотр автомобиля. По инициативе страховщика составлено экспертное заключение ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от 24.12.2023 № 19710104, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 113 600 руб., с учетом износа – 66500 руб.
15.09.2023 страховщик предложил представить банковские реквизиты.
19.12.2023 истец направил заявление об организации ремонта.
27.12.2023 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 66500 руб.
24.01.2024 от истца поступила претензия. В удовлетворении претензии истцу отказано.
11.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 61180 руб. (с учетом НДФЛ переведено 53226 руб.).
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 12.03.2024 №У-24-15981/5010-003 требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-1674/2024 постановлено: «исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33500 руб. 28 коп., штраф в размере 16750 руб. убытки в размере 51800 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.»
Указанным судебным актом установлено, что страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменив форму возмещения, следовательно, должен был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа.
Установлено, что страховое возмещение равно 113 600 руб., что составляет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР без учета износа, определенного на основании заключения ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от 24.12.2023 № 19710104. Однако с учетом лимита ответственности страховщика страховое возмещение не может превышать 100 000 руб., так как участниками ДТП составлен европротокол.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
11.12.2024 решение суда исполнено.
Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. В ответ на претензию 11.06.2025 финансовая организация выплатила неустойку в размере 38820 руб. (с учетом НДФЛ переведено 33773 руб.).
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 17.07.2025 г. №У-25-77239/5010-003 требования частично удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 106 865 руб., проценты в размере 693 руб. 51 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 192 441 руб. 49 коп.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 06.09.2023 г., окончанием срока рассмотрения заявления о выплате являлось 26.09.2023 г. включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), а неустойка подлежит исчислению с 27.09.2023 г. по 11.12.2024 г., то есть дату исполнения обязательств ответчиком.
Согласно положениям ст.196 ГПК РФ, расчет неустойки производится без учета расходов на претензию, от страхового возмещения – 100 000 руб.
С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 руб. с 27.09.2023 г. по 11.12.2024 г. (442 дн.) размер неустойки составит 442 000 руб. (100 000 * 1% * 442 дн.).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
11.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 61180 руб.
11.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила неустойку в размере 38820 руб.
02.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 2385 руб.
22.07.2025 по решению финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 106 865 руб.
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 209 250 руб., истец вправе требовать неустойку в размере 190 750 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.
Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, периода неисполнения обязанностей страховой компанией, а именно длительностью выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 750 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не нарушает права истца. Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО2 просит взыскать почтовые расходы в размере 450 руб.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по направлению иска в суд и ответчику в размере 192 руб. (84 руб. + 108 руб.), а также в размере 303 руб. 64 коп. по направлению обращения финансовому уполномоченному, суд признает данные расходы необходимыми, так как на истце лежит обязанность по направлению обращения финансовому уполномоченному, а также лицам участвующим в деле и в суд копии искового заявления. Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6723 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 190 750 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6723 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья
Е.Н. Новикова