Дело №2-1720/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-001728-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерств экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведения рейдового осмотра по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства по адресу: , в районе участка с кадастровым номером № ..... сотрудниками Минприроды Крыма выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов общей площадью 120 кв.м. В соответствии с информацией, размещенной на сайте , вышеуказанное место несанкционированного размещения отходов, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № ......

В связи с тем, что выявленный факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления на Земельном участке является нарушением требований статьи 51 Федерального закона об охране окружающей среды, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что на момент проведения рейдового обследования установить лиц, причастных к несанкционированному складированию отходов производства и потребления, непредставилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона - заведующий отделом экологического надзора - старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 по данному факту, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по статье 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых обследований вышеуказанной территории были установлены и зафиксированы факты увеличения площади и объема несанкционированного размещения отходов.

места несанкционированного размещения отходов составила 851 кв.м.

В ходе административного расследования установлено, что в границах земельных участков, расположенных по адресу: № ..... (кадастровый № .....) и , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....), принадлежащих ФИО1 систематически сторонними лицами производилась несанкционированное размещение отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

ФИО1 была осведомлена о действиях, производимых на участках расположенных по адресу: , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....) и , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....), что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н по благоустройству земельных участков, расположенных по адресу: , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....) и , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....) заключенным между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС» и ФИО1, объяснениями, предоставленными ФИО1 сотрудникам отдела полиции № ..... «Алупкинский» УМВД России по , обращениями ФИО1, направленными в адрес отдела экологического надзора , однако не обеспечила сохранность земель.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», произведен отбор проб почв для проведения лабораторных исследований состава и свойств с целью определения возможного превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве. В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почв № .....-п и 0811/1675-п от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных образцах почвы установлено превышение по содержанию нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 2.1 раза.

В соответствии с экспертным заключением Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от ДД.ММ.ГГГГ установленное превышение концентраций загрязняющего вещества в сравнение с содержанием фоновых концентраций, указывает на наличие воздействия загрязнения на контактирующие среды и на биологическую активность почвы.

ФИО1 своими действиями (бездействием) допустила загрязнение почвы на Земельном участке в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельном участке.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, повлекшего за собой загрязнение почвы, в размере 1 161 615 руб. (л.д. 4-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом заблаговременно, однако почтовый конверт возвратил в суд ( л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица Администрации г. Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрени дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 N 136 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение) Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно п. 3.28 Положения Минприроды Крыма имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового осмотра по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства по адресу: , в районе участка с кадастровым номером № ..... сотрудниками Минприроды Крыма выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов общей площадью 120 кв.м. В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://pkk5.rosreestr.ru, вышеуказанное место несанкционированного размещения отходов, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № ......

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых обследований вышеуказанной территории были установлены и зафиксированы факты увеличения площади и объема несанкционированного размещения отходов.

места несанкционированного размещения отходов составила 851 кв.м.

В ходе административного расследования установлено, что в границах земельных участков, расположенных по адресу: , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....) и , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....), принадлежащих ФИО1 систематически сторонними лицами производилась несанкционированное размещение отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

ФИО1 была осведомлена о действиях, производимых на участках расположенных по адресу: участок № ..... (кадастровый № .....) и , пгт. Парковое, участок № ..... (кадастровый № .....), принадлежащих ФИО1, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н по благоустройству земельных участков, однако не обеспечила сохранность земель.

С целью определения возможного загрязнения территории земельного участка загрязняющими веществами, сотрудниками ГАУ РК "ЦЛАТИ" был произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств.

В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почв № .....-п и № .....п от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных образцах почвы установлено превышение по содержанию нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 2.1 раза.

В соответствии с экспертным заключением Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от ДД.ММ.ГГГГ установленное превышение концентраций загрязняющего вещества в сравнение с содержанием фоновых концентраций, указывает на наличие воздействия загрязнения на контактирующие среды и на биологическую активность почвы.

За указанное правонарушение в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по части 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 5, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым рассчитан размер вреда, который составил 1161615 руб.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось с письменной претензией к ответчику, в которой предложило добровольно возместить вред, причиненный почвам. Однако вред, причиненный окружающей среде, ответчиком добровольно не возмещен.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, повлекшего за собой загрязнение почвы, в размере 1 161 615 руб. (один миллион сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ // УФК по , счет № ....., ЕКС № ....., получатель - УФК по (Минприроды Крыма л/с № .....), БИК - № ....., ИНН Минприроды Крыма № ....., КПП Минприроды Крыма № ....., ОКТМО - № ....., Код бюджетной классификации - № ..... Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

Решение принято в окончательной форме 15.08. 2022 года.