УИД: 05RS0030-01-2024-000486-61

Дело № 2-29/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амираливой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 09.10.2023 Кировским районным судом г. Махачкала Республики Дагестан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы сроком на 3 года и 6 месяцев. Также судом взысканы с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства. Истцом 27.04.2023 в долг были получены денежные средства у ФИО3 в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей под 10 % ежемесячно, для передачи ФИО2 для приобретения земельных участков по их устному договору. 03.05.2023 в ее домовладении данные денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяча) рулей были переданы ФИО2 для приобретения земельных участков. По приговору суда ФИО2 истцу были возвращены денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяча) рублей, но оставшуюся часть накопившихся процентов, которые она должна выплатить ФИО3 по 10 процентной расписке, данной истцом ему, ФИО2 отказался добровольно выплатить. Согласно расписке, данной истцом ФИО3 помимо основного долга, также ФИО4 должна выплатить ему денежные средства в сумме 440 000 рулей, то есть 400 000 рублей *10 % = 40 000 рублей в месяц. С 27.04.2023 по 03.04.2024 прошло 11 месяцев, соответственно 11*40 000 рублей - 440 000 рублей ФИО2. должен истцу согласно расписке данной ею ФИО3 ФИО2 использовал денежные средства истца в своих целях в сумме 400 000 рублей с 03.05.2023 по 30.10.2023, что составляет: неустойка =сумма*дни*ставка рефинансирования /365: расчет за период с 03.05.2023 по 23.07.2023 ставка рефинансирования 7,5%. 400 000 рублей*82*7,5%/365=6739,73 рулей; расчет за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 ставка рефинансирования 8,5%. 400 000 рублей*22*8,5%/365=2049,32 рублей; расчет за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 ставка рефинансирования 12%. 400 000 рублей*34* 12%/365=4471,23 рублей; расчет за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 ставка рефинансирования 13%. 400 000 рублей*42*13%/365=5983,56 рублей; расчет за период с 30.10.2023 по 30.10.2023 ставка рефинансирования 15%. 400 000 рублей* 1*15%/365=164,38 рублей. Неустойка = 19 408,22 рублей с 03.05.2023 по 30.10.2023. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа между ней и ФИО3 составила 440 000 рублей и с учетом пользования ее денежными средствами в период с 03.05.2023 по 30.10.2023 составило 19 408,22 рубля. Указывает, что в общем ФИО2 должен возвратить истцу полагающиеся ей денежные средства в сумме 459 408,22 рублей. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит. В настоящее время ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяча) рублей за проценты по договору с ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 19 408,22 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей; на дату вынесения решения по данному делу просит произвести индексацию положенных ей денежных средств.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без своего участия, а также просит суд взыскать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что долг в размере 400 000 рублей, а также проценты по договору в размере 50 000 рублей возвращены ФИО1 в полном объеме. С исковыми требованиями истца не согласен, просит суд в их удовлетворении отказать и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 под расписку денежные средства в размере 400 000 рублей на один месяц под 10 %, что подтверждается представленной истцом распиской от 27.04.2023.

Из искового заявления следует, а также подтверждается материалами дела, что ФИО1 передала по устному договору с ответчиком, полученные от ФИО3 под расписку денежные средства в размере 400 000 рублей, ФИО2 для приобретения земельных участков, их последующей перепродаже по более высокой цене и разделению прибыли, однако ФИО2, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, использовал денежные средства в своих корыстных целях.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09.10.2023 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, за гражданским истцом ФИО1 признано право удовлетворения гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Вместе с тем, вышеуказанным приговором суда установлено, что устный договор о займе денежных средств между ФИО1 и ФИО2 был заключен, однако в приговоре суда не имеется сведений о заключении устного договора между последними в части возврата ФИО2 денежных средств за проценты по договору с ФИО3, каковых не представлено и истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между истцом и ответчиком сделки в части возврата ФИО2 денежных средств за проценты по договору с ФИО3, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленным истцом в исковом заявлении, а также проверенным в судебном заседании, расчетам, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 30.10.2023 составляет 19 408,22 рублей, и с учетом указанного расчета, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика 19 408,22 рублей в счет образовавшейся неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 408,22 рублей, до момента фактического исполнения обязательства.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по уплате государственной пошлины размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 19 408,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 408,22 рублей, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.