Решение по делу № 2А-6464/2023 от 17.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-59 Дело №а-6464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 К.Н., ГУФССП по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 К.Н., ФИО2 ГУФССП России по МО, ГУФССП по МО о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением ФИО2 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены в полном объеме - с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 803 317 долларов США 59 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Красногорским ФИО2 ГУФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №. Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Кунцевский районный суд <адрес> по подсудности.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При очередной проверке наличия/отсутствия активных исполнительных производств ФИО1 было установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по заявлению ФИО9, на основании того же исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что оно возбуждено на основании отмененного судного акта и на основании того-же исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства, ее представителю было выдано постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП, его возобновлении и присвоении исполнительному производству №-ИП.

Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку возобновление исполнительного производства осуществлено судебным приставом ФИО5, без оснований установленных ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», при фактической отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также исполнительные действия были осуществлены не по месту жительства должника.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по ордеру в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что требование п.3 просительной части иска заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права, в котором заявитель просит возложить обязанность на пристава прекратить исполнительное производство.

Административные ответчики Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 К.Н., ФИО2, ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку определением ФИО2 городского суда при разрешении вопроса об отмене заочного решения, исполнительное производство №-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Гражданское дело было направлено по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>, которым было рассмотрено, однако решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило. В связи с чем полагает действия административных ответчиков законными и обоснованными.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заочным решением ФИО2 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования были удовлетворены в полном объеме - с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 803 317 долларов США 59 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Этим же определением суд приостановил исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения суда по делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ФИО2 с заявлениями о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, прикладывая к заявлению копию определения суда об отмене заочного решения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, со ссылкой на статьи 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве и статью 10 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений закона, старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 43 ч. 2 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданному на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у заместителя старшего судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его отмене.

Доводы заинтересованного лица о том, что определением суда исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу судом отклоняются, поскольку прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ №, федеральным законодателем отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который установив, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен, обязан был прекратить исполнительное производство.

Возобновление исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в целях принудительного исполнения отмененного судебного акта и совершение по нему исполнительных действий, в силу закона не возможно.

В случае вынесения нового решения по спору между сторонами, судом может быть выдан новый исполнительный лист для его принудительного исполнения.

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом требование истца в части отмены постановления не может быть удовлетворено, поскольку оно противоречит положениям ст. 227 КАС РФ, применяемым при вынесении решения по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО принять меры по прекращению исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 К.Н. об оспаривании постановления и его отмене, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения исполнительного производства.

Возложить на ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО обязанность принять меры по прекращению исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>