Решение по делу № 2-260/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-260/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 23 марта 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 54000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор является смешанным, включает в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Тинькофф Банк».

ООО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

В результате чего у ответчика перед заемщиком образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "Феникс".

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила 58 178, 24 рубля.

По заявлению ООО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58 178, 24 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 1945,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства уведомлялся надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 54000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор является смешанным, включает в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 58 178, 24 рубля, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 4), расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 31-35).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "Феникс".

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, без дополнительного согласия Клиента (л.д. 41).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО "Феникс", в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ФИО1 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д. 30), однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик ходатайство о применении срока исковой давности не заявлял.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ФИО1 имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 958 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, государственная пошлина в размере 958 рублей 30 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме

Уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина оплачена по иску «ТКС-банк», в связи с чем не относится к настоящему иску, и не может быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Центрального округа г. Краснодара код подразделения 232-005 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58178 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, всего взыскать 59136 (пятьдесят девять тысяч со тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева