№ 2-2663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 04 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа недействительным,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскатель передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном видес соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенном по адресу: www.zaymer.ru, путем подачи ФИО1 соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику посредством смс-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа.В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности составляет: основной долг 30 000 рублей, срочные проценты 43 143 рубля 41 копейка, пеня 1 856 рублей 59 копеек, всего – 75 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 долг в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО МФК «Займер», указав, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен, не соблюдена простая письменная форма договора займа, денежные средства он не получал. Документы, подписанные от его имени с помощью ЭЦП, не позволяют с достоверностью установить, от кого исходила инициатива по заключению договора займа, каким образом проведена идентификация заемщика, нет документов, подтверждающих получение смс-кодов для формирования ЭЦП ФИО1, и как следствие, согласие последнего со всеми условие оформления онлайн займа. Просит признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явился представитель истца по первоначальному иску, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика по первоначальному иску, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца по первоначальному иску.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ООО МФК «Займер» не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные во встречном иске обстоятельства. Пояснил, что взыскатель должен доказать факт получения им смс-сообщений. Пояснил, что номер телефона № принадлежит ему более одного года. В какой-то период ему на телефон приходили смс-сообщение о том, что заявка одобрена, необходимо зайти в свой личный кабинет, что-то связано с деньгами. Данные смс-сообщения с его действиями не связаны. В личный кабинет он не заходил, сообщения удалял, не прочитывая их. Размер процентов превышает сумму долга в 2 раза, паспортные данные можно взять в интернете, ИНН на гослугах. После его посещения сайта «сравни.ру» появились смс-сообщения. Наличие фотографии затрудняется пояснить.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а заемщик, получив займ, принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Ответчик по первоначальному иску при рассмотрении дела оспаривал факт подписания договора займа и факт получения денежных средств, представив выписки по счетам на свое имя за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как установлено в судебном заседании, для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной идентифицирующей (персональной) информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика +№, указанный им в анкете, первоначальным истцом было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Факт принадлежности данного номера телефона ответчику, а также получение им смс-сообщений об одобрении займа и перечислении денежных средств на счет последним не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт неполучения смс-сообщений (детализация, полученная в компании сотовой связи), суду не представлены.

Согласно представленной справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ и из выписки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства от ООО МФК «Займер» в размере 30 000 рублей поступили заемщику ФИО1 на карту №.

Указанные обстоятельства подтверждают факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчиком по первоначальному иску.

В связи с чем доводы ответчика по первоначальному иску о том, что между сторонами не заключен договор, не соблюдена простая письменная форма договора займа, что документы, подписанные от его имени с помощью ЭЦП, не позволяют с достоверностью установить, от кого исходила инициатива по заключению договора займа, каким образом проведена идентификация заемщика, нет документов, подтверждающих получение смс-кодов для формирования ЭЦП ФИО1, и как следствие, согласие последнего со всеми условие оформления онлайн займа, являются несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его довод о неполучении денежных средств.

Согласно сведениям налогового органа на имя ФИО1 на день оформления займа было открыто более 15 счетов в различных кредитных организациях, вместе с тем, ФИО1 представил выписки только 5 счетам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что факты заключения договора займа и получения ФИО1 денежных средств нашли своей подтверждение в судебном заседании, указанные в анкете персональные данные (фио, паспортные данные, адрес места жительства и места пребывания), ИНН соответствуют данным ответчика, номер телефона ему принадлежит, фотографии с изображением ответчика с банковской картой, паспортом и наименованием организации заемщика позволяют в совокупности с иными доказательствами сделать вывод об изготовлении данных фотографий непосредственно для оформления займа в ООО МФК «Займер», что в нарушение принятых по договору обязательств ФИО1 по истечении установленного в договоре займа срока сумму основного долга займодавцу не вернул, проценты в полном объеме за пользование заемными денежными средствами не оплатил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.