Решение в окончательной форме вынесено 10.09.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-001724-57

Дело № 2а-877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Воронова Д.Д.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.10.2024 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.03.2013 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 228, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 26.03.2021 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г., административного надзора на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.03.2013 г., по которому наказание отбыто 26.03.2021 г. В соответствии с указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 228, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Кроме этого, указанным приговором ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, не согласен с вменением ему ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, за исключением установления запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.10.2024 г. за совершение преступления небольшой степени тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.03.2013 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 228, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за совершение, в т.ч. особо тяжких преступлений, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

К отбытию ФИО1 на основании ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ определено 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, в его действиях по приговору суда от 29.03.2013 г. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Для данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Срок административного надзора в этом случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При освобождении ФИО1 от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ г. судимость за преступление небольшой тяжести, за которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.10.2024 г., в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ г. (по истечении 3 лет после отбытия наказания).

Исходя из отбытия ФИО1 наказания ДД.ММ.ГГГГ г. судимость за особо тяжкие преступления по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.03.2013 г. погашается ДД.ММ.ГГГГ г. (по истечении 8 лет после отбытия наказания, с учетом ст. 10 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Пленума ВС РФ по применению Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору суда от 29.03.2013 г.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ г. из <данные изъяты> Отбывает наказание в отряде <данные изъяты>, в настоящее время не трудоустроен, работать не желает. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, в общественной жизни отряда не участвует. В коллективе осужденных уживчив, придерживается их нейтрально настроенной части. На профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. Вину по приговору суда признал полностью, исполнительных листов не имеет. В быту и одежде опрятен. С представителями администрации ведет себя сдержанно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, характеризуется с неустойчивой стороны, на путь исправления не встал.

Согласно последнему приговору суда от 21.10.2024 г. ФИО1 по месту своего жительства характеризовался удовлетворительно.

С учетом представленной характеристики ФИО1, его поведения за весь отбытый срок, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц, что будет достаточно для оказания индивидуального профилактического воздействия.

Суд соглашается с позицией прокурора о том, что оснований для установления еще одного испрашиваемого административным истцом административного ограничения в виде запрещения ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не усматривается.

Указанное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Суд учитывает, что выбор такого административного ограничения мотивирован в иске ссылкой на осуждение ФИО1 за незаконный сбыт наркотических веществ. При этом, административным истцом не указывается, какие именно массовые мероприятия он просит запретить ответчику посещать и участвовать в них: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, как публичные, так и непубличные, и какой цели Закона об административном надзоре отвечает это административное ограничение.

Обстоятельства преступления, за которое ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 29.03.2013 г., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отведенной роли ФИО1 в нем, не дают суду объективных оснований для установления в отношении него такого административного ограничения как запрещение посещения каких-либо мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В указанном случае оснований необходимости применения к административному ответчику запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, как публичные, так и непубличные, у суда не имеется. Вопреки доводам административного истца в иске, суд не может прийти к выводу, что установление запрещения посещать и участвовать во всех массовых мероприятиях будет отвечать целям установления административного надзора, т.е. позволит выявить и устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения подобного противоправного поведения.

По мнению суда в указанном случае установление такого административного ограничения носит как раз произвольный характер, что не допустимо, а, следовательно, не соразмерно будет ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период и после отбытия наказания, применительно к перечню административных ограничений, который в силу ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является исчерпывающим, оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.03.2013 г., то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева