РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/22 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по адрес обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с гражданским иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал на то, что дата по результатам рассмотрения уголовного дела Щелковским городским судом адрес вынесено Постановление от дата о переквалификации действий фио с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения и за Инспекцией оставлено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на изложенное, Межрайонная ИФНС России № 16 по адрес просит взыскать с фио ущерб, причиненный бюджетам РФ в виде налога на добавленную стоимость в размере сумма и пени в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил уменьшить размер пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес старшего лейтенанта юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12002460012000020 в отношении неустановленного лица из руководства наименование организации по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

дата Постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес старшего лейтенанта юстиции фио Российская Федерация в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес признана потерпевшей стороной по уголовному делу № 12002460012000020.

дата по результатам рассмотрения уголовного дела Щелковским городским судом адрес вынесено Постановление от дата о переквалификации действий фио с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответчик против удовлетворения гражданского иска не возражал. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения гражданского иска судом сделаны следующие выводы.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес о проведении выездной налоговой проверки от дата № 1 проведена выездная налоговая проверка наименование организации ИНН <***> по всем налогам и сборам за период с дата по дата

По результатам проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесены Акт налоговой проверки № 12/436 от дата и Дополнение № 12/1 от дата к Акту налоговой проверки № 12/436 от дата

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что наименование организации совершено правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

По результатам выездной налоговой проверки, а также с учетом сведений, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено Решение № 13/2745 от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому наименование организации ИНН <***> доначислено сумма:

- налог на добавленную стоимость в размере сумма;

- пени в размере сумма;

- штраф в размере сумма

дата наименование организации произведены уплаты налога на добавленную стоимость в размере сумма

Таким образом, остаток задолженности по налогу на добавленную стоимость составляет сумма

В ходе проведения предварительного расследования СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес установлено лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - ФИО1

дата Постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес старшего лейтенанта юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12002460012000020 в отношении неустановленного лица из руководства наименование организации по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

дата по результатам рассмотрения уголовного дела Щелковским городским судом адрес вынесено Постановление от дата о переквалификации действий фио с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации по делу № 3-УДп14-2 от дата, на основании норм уголовного и уголовно-процессуального права в совокупности с нормами гражданского, налогового законодательства, ответчиком по уголовному делу по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование – потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, – налогоплательщика.

Согласно п. п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от дата № 39-П в таких случаях между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, суд должен устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер пени, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает правильным решение суда о снижении заявленной к взысканию неустойки до сумма

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче гражданского иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес ущерб, причиненный бюджетам РФ сумма, из них: НДС в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено дата