34RS0006-01-2022-003344-62

Дело № 2- 2662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием ответчика ФИО1 ФИО14

08 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что 04 сентября 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях оговоренных договором. Заемщик в свою очередь обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность составила 186 545,31 рублей.

Требование истца о погашении суммы долга по договору займа на дату подачи настоящего заявления не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Также истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7. сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4 930,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период Ковид 19 потеряла работу, подавала заявку в Сбербанк на рассрочку исполнения обязательств, но ее не рассмотрели, чем нарушили ее права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых на цели личного потребления (л.д. 18).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях оговоренных договором. Заемщик в свою очередь обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность составила 186 545,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 137 141,34 руб., просроченные проценты – 49 403,97 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как установлено ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился.

18 мая 2022г. ответчику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее 17 июня 2022г. (л.д.09)

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно п.п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Истцом обязательства были выполнены надлежащим образом, поскольку как следует из выписки по счету № № деньги в сумме 151 000 руб. были перечислены ФИО1 ФИО9 (л.д. 15-16).

Требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность ФИО1 ФИО10 согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20 июня 2022г. составляет всего в размере 186 545,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 137 141,34 руб., просроченные проценты – 49 403,97 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет, так как ответчиком возражений в части арифметических ошибок в нем не представлено, также расчет проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 удовлетворить, взыскав сумму долга по договору займа в размере 186 545,31 руб.

Ссылка ответчика на трудное материальное положении, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств с уплатой процентов за его пользование.

При разрешении спора суд исходит из того, что действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Однако ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив соответствующие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

К утверждению ответчика о том, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения обязательств суд относится критически, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 930, 91 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930, 91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2019 г. за период с 7 мая 2020г. по 20 июня 2022г. всего в размере186 545, 31 руб., из них: просроченный основной долг 137 141, 34 руб., просроченные проценты 49 403, 97 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.09.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО13

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 930, 91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 15 августа 2022 года.

Председательствующий А.П. Ковалев