Решение по делу № 2-1769/2022 от 29.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-1769/2022

33RS0002-01-2022-001863-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием адвоката Гужова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: по проекту кадастрового инженера ФИО11, определив в пользовании истцов часть земельного участка в точках ### проекта кадастрового инженера ФИО11

В обосновании иска указано, что истцы являются членами одной семьи, им на праве аренды принадлежит в общей сложности долей () на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью кв.м. Указанный земельный участок расположен по адресу: . На земельном участке расположен жилой дом, в котором истцы являются одними из собственников и проживают. Право собственности истцов на долю в жилом доме возникло в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также являются правообладателями указанного земельного участка, в частности ФИО10 принадлежит – доли, ФИО5 – , ФИО6 – , ФИО7 – , ФИО8 – , ФИО9 – . Для определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ### ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к кадастровому инженеру ФИО11, который подготовил соответствующий проект. В соответствии с указанным проектом предусмотрены части з/у для общего пользования, определена часть з/у каждой семье правообладателей. Кроме того, проект кадастрового инженера приближен к сложившемуся порядку пользования земельным участком. Указанный проект с текстом соглашения об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: был направлен всем ответчикам, однако согласия истцами от ответчиков так и не получено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 12.05.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

Во встречном исковом заявлении истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ###6, расположенным по адресу: . следующим образом: ФИО7, ФИО9, ФИО8 владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка кадастрового инженера ФИО13, в границах точек ### ФИО6, ФИО5 владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка кадастрового инженера ФИО13, в границах точек ###; ФИО12 владеет и пользуется частью земельного участка площадью кв.м., указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка кадастрового инженера ФИО13, в границах точек ###; администрация г. Владимира владеет и пользуется частью земельного участка площадью кв.м., указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка кадастрового инженера ФИО13, в границах точек ###; сособственники владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка кадастрового инженера ФИО13, являющейся местами общего пользования в границах точек: ###.

Впоследствии, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы стороны уточнили требования первоначального иска, требования встречного иска.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений просят суд:

- установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ###, общей площадью кв.м., расположенным по адресу , с учетом предложенного в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ### варианта (данный вариант отражен в Плане ### (Приложение ###), Таблицах ### (Приложение ###,6,7);

- обязать ФИО8, ФИО9, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3 частью земельного участка с кадастровым номером ###;

- обязать ФИО8, ФИО9, ФИО7 перенести забор на м. (### в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ###, а также демонтировать забор в точках ###, препятствующий истцам по первоначальному иску к доступу к части земельного участка с кадастровым номером ###, отведенного под общее пользование;

- обязать ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ###, отведенного под общее пользование, обязать ФИО5, ФИО6 демонтировать забор в точках ### Плана №2 (Приложение №5) в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ###.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с учетом уточнений просят суд определить следующий порядок пользования частями земельного участка с кадастровым номером ### расположенном по адресу:

- ЗУ-1 в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 (администрации), которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###

- ЗУ-2 в совместном пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-З в пользовании ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-4 в пользовании ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые, владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-5 в совместном пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-6 в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 (администрации), которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-7 в пользовании ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-8 в пользовании ФИО5, ФИО6, которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-9 в пользовании ФИО4, которая владеет и пользуется частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-10 (территория общего пользования), где сособственники владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице ### приложения ###, таблице ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО14 поддержали уточненные исковые требования. В том числе, настаивали на удовлетворении требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку ответчики в добровольном порядке не желают переносить забор, препятствуют в пользовании истцом по первоначальному иску частью земли, на которую заявлены иска.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) ФИО1, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, в настоящем судебном заседании отсутствовали.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, адвокат ФИО15, представляющий интересы ФИО4, в судебном заседании поддержали свое встречное исковое требование. Пояснили, что требование встречного иска об определении порядка пользования с учетом уточнений и требование первоначального иска об определении порядка пользования с учетом уточнений являются аналогичными, вытекают из заключения экспертов. Вместе с тем, полагали необоснованным требования истцов по первоначальному иску об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком (частью), поскольку спор все это время находится в стадии разрешения судом, проводилась судебная экспертиза, соответственно ранее установленный забор не позволял ФИО21 беспрепятственно пользоваться частью земли. В связи с согласием с результатами проведенной по делу судебной экспертизы обеими сторонами, принятием судебного акта забор будет перенесен. Какими-либо иными способами препятствия истцам по первоначальному иску не чинились и не чинятся.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО9, ФИО7 в настоящем судебном заседании отсутствовали.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Из письменного отзыва на иск администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка с кадастровым номером ###, а именно кв.м, предоставлена собственникам жилых помещений расположенного на нем дома на праве аренды. Доля муниципального образования г. Владимир в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. ### отсутствует. Решение вопроса об установлении порядка пользования земельным участком оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст..ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве аренды принадлежит в общей сложности долей ( кв.м. или ) на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью кв.м, расположенном по адресу:

Также установлено, что ФИО10 принадлежит – доли, ФИО5 – доли, ФИО6 – доли, ФИО7 – доли, ФИО8 – доли, ФИО9 – доли в праве собственности на указанный земельный участок.

На данном земельном участке расположен жилой дом ### с к.н. ###, в котором стороны являются собственниками и проживают. Доля муниципального образования г. Владимир в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. ### отсутствует.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами для определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ### ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к кадастровому инженеру ФИО11, который подготовил соответствующий проект. В соответствии с указанным проектом предусмотрены части земельного участка для общего пользования, определена часть земельного участка каждой семье правообладателей. Указанный проект с текстом соглашения об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: был направлен истцами по первоначальному иску ответчикам по первоначальному иску, однако согласия стороны не достигли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен, в том числе вопрос о возможных вариантах порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ### с учетом исторически сложившегося порядка землепользования и пропорционально долям, принадлежащим правообладателям данного земельного участка.

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» предложен один вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ### с учетом сложившегося порядка землепользования и пропорционально долям, принадлежащим правообладателям данного земельного участка. Данный вариант отражен на Плане № 2 (Приложение № 5), Таблицах №№ 3-5 (Приложения №№ 4,6,7) (л.д. 47-48, 53-57, том 2).

В судебном заседании стороны согласились с предложенным судебными экспертами вариантом порядка пользования спорным земельным участком. У суда также не имеется оснований не доверять Заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». Суд принимает данное доказательство, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного обследования объектов экспертизы (земельных участков), выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования сторон и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ### на основании Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###, который отражен на Плане № 2 (Приложение № 5), Таблицах №№ 3-5 (Приложения №№ 4,6,7) экспертного заключения.

С учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению вытекающие из установленного варианта пользования земельным участком требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО8, ФИО9, ФИО7 перенести забор на м. (из точек ### Плана №2 (Приложение №5) в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также демонтировать забор в точках 16-17, препятствующий истцам по первоначальному иску к доступу к части земельного участка с кадастровым номером ###, отведенного под общее пользование; и об обязании ФИО5, ФИО6 демонтировать забор в точках ### Плана №2 (Приложение №5) в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ###.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО8, ФИО9, ФИО7, не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3 частью земельного участка с кадастровым номером ###; обязании обязать ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ###, отведенного под общее пользование, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, на протяжении всего периода владения вышеуказанным земельным участком каких-либо споров и конфликтов между собственниками ранее не возникало. Порядок пользования земельным участком фактически сложился с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственники пользовались и пользуются как самим участком, так и строениями, расположенными на нем. Исторически сложившийся порядок был подтвержден, в том числе, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется.

После появления новых собственников (истцов по первоначальному иску), пользующихся участком на праве аренды, у сторон возник спор по порядку его использования. Истцов по первоначальному иску не устраивал сложившийся порядок пользования землей. Противоположную сторону не устраивал предлагаемый истцами по первоначальному иску вариант пользования участком. По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» был предложен один вариант порядка пользования спорным земельным участком, который отображает фактический порядок землепользования с учетом размера долей каждого сособственника, а также с учетом сложившегося порядка пользования. С указанным вариантом стороны согласились, уточнили свои требования с учетом результатов экспертизы, требования о порядке пользования участком у сторон с учетом уточнений одинаковые. Разногласий по переносу ограждений, установленных на спорном земельном участке, не имеется. Какого-либо чинения препятствий в пользовании земельным участком на настоящий момент не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО8, ФИО9, ФИО7, не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3 частью земельного участка с кадастровым номером ###; обязании обязать ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ###, отведенного под общее пользование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ###, общей площадью кв.м., расположенным по адресу , с учетом предложенного в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ### варианта (отражен в Плане № 2 (Приложение №5), Таблицах №3-5 (Приложение №4,6,7):

- ЗУ-1 в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 (администрации), которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице №3 приложения №4, таблице №4 приложения №6 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

- ЗУ-2 в совместном пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые владеют и пользуются частью земельного участка площадью кв.м., указанной в таблице №3 приложения №4, таблице №4 приложения №6 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах точек ###;

Обязать ФИО8, ФИО9, ФИО7 перенести забор на м. (из точек ### в точки ### Плана ### (Приложение ###) в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ###, а также демонтировать забор в точках ###, препятствующий истцам по первоначальному иску к доступу к части земельного участка с кадастровым номером ###, отведенного под общее пользование.

Обязать ФИО5, ФИО6 демонтировать забор в точках ### Плана ### (Приложение ###) в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ###.

В удовлетворении требований ФИО1 ча, ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий судья Е.В. Изохова