Приговор по делу № 1-183/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-183/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000972-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кимры 02 ноября 2023 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой О.И., Лопаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, работающий <****>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13.02.2023 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13.02.2023 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по указанному приговору, ФИО1 23.05.2023 года в период с 12:00 часов до 16:43 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №*, передвигаясь на нем по улицам Кимрского муниципального округа Тверской области. После чего, 23.05.2023 года в 16:43 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 23.05.2023 года в 17:02 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. И в тот же день в 17:25 часов ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности около дома <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что купил автомобиль марки «УАЗ 315195», чтобы перепродать его. 23.05.2023 года он поехал на автомобиле в поле, чтобы проверить его ходовую часть. На улице стояла жаркая погода, ему стало плохо от жары, воды с собой не было, поэтому он сделал несколько глотков пива. Когда выехал на проезжую часть, его остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование, но он отказался, знал, что прибор покажет, что он употребил спиртное.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля О.М.М.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора ДПС <****>. Согласно служебного задания от 23.05.2023 года, находился в составе дежурного экипажа суточной смены с 15:00 часов 23.05.2023 года до 03:00 часов 24.05.2023 года совместно с инспектором Б.Е.Н. на служебном автомобиле. Во время обследования маршрута патрулирования на автодороге в с. Горицы Кимрского района Тверской области в 16:43 часов обнаружен двигавшийся в направлении г. Кимры по правому краю проезжей части автомобиль марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак <адрес>. С целью проверки документов ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с применением спецсигнала. Водитель автомобиля остановился на обочине возле дома <адрес>. Служебный автомобиль был ими припаркован перед остановленным транспортным средством. Они совместно с Б.Е.Н. проследовали к остановленному автомобилю, за рулем которого находился мужчина, личность которого позже была установлена как ФИО1, более в автомобиле никого не было. По их просьбе ФИО1 предъявил документы, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В процессе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. На вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил утвердительно. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в обоих случаях (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно рапорта инспектора ДПС <****>, зарегистрированного в КУСП за № 4223 от 23.05.2023 года, им 23.05.2023 года установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.Е.Н. (т. 1 л.д. 54-57), данным им в ходе предварительного расследования, по существенным обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля О.М.М.

Согласно протокола выемки от 01.07.2023 года, у свидетеля Б.Е.Н. изъят оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 23.05.2023 года (т. 1 л.д. 59-63), который осмотрен 17.07.2023 года (т. 1 л.д. 65-71) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 64).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.05.2023 года, с участием подсудимого ФИО1 и свидетелей О.М.М., Б.Е.Н. осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>, в ходе чего установлена общая обстановка места остановки транспортного средства, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 16-22). В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №*, и паспорт транспортного средства серии №*, которые осмотрены 07.07.2023 года (т. 1 л.д. 79-87, 88-94) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 95).

Из протокола выемки от 07.07.2023 года следует, что у ФИО1 изъяты два договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2022 года и 15.04.2023 года, подтверждающих принадлежность автомобиля марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №*, ФИО1 (т. 1 л.д. 74-78), которые осмотрены 07.07.2023 года (т. 1 л.д. 79-87) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 95).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023 года, ФИО1 23.05.2023 года в 17:02 часов отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2023 года зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования 23.05.2023 года в 17:25 часов (т. 1 л.д. 9).

Постановлением от 22.06.2023 года производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 69 ПК № 301582 от 23.05.2023 года (т. 1 л.д. 10), прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т. 1 л.д. 12).

Из справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 24.05.2023 года следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 04.06.2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 18.12.2022 года, за получением водительского удостоверения не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 13.02.2023 года заканчивается 01.09.2024 года (т. 1 л.д. 28).

Перечисленные доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства, по мнению суда, достаточны для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей О.М.М.., Б.Е.Н. представляются суду по существенным обстоятельствам дела относящих к предъявленному обвинению последовательными, логичными и не противоречивыми, а значит объективными, которые в свою очередь согласуются как между собой, так и с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, поэтому суд показания указанных лиц кладет в основу обвинительного приговора. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, которые объясняются субъективной составляющей, а также нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и данные противоречия не влияют на выводы суда о виновности ФИО1

При этом показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в присутствии защитника, в которых он описывал обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, которые, в свою очередь, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд указанные показания признает достоверными и кладет их в основу приговора.Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает <****> (т. 1 л.д. 142-145, 147), на учете <****> не состоит (т. 1 л.д. 126, 128, 129, 131), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 132-141), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» и месту работы, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146,147), в настоящее время проходит отборочные мероприятия для заключения контракта и убытия на СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснения ФИО1 от 23.05.2023 года как явку с повинной (т. 1 л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании совершенного преступления, а в силу ч. 2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание личность виновного, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 более строгого наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По мнению суда наказание, назначенное подсудимому, будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кимрского городского суда от 13.02.2023 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что ничто не может явиться оправданием управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить, избрав до получения предписания УФСИН России по Тверской области меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №*, в состоянии опьянения.

При этом судом также установлено, что автомобиль марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №*, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.2023 года (т. 1 л.д. 85) у Х.А.Р.., приобретшей данный автомобиль у К.О.К. в собственность на основании договора купли-продажи от 21.02.2022 года (т. 1 л.д. 84). Не смотря на то, что данный автомобиль снят с учета прежним собственником в связи с продажей 27.12.2022 года и не поставлен на учет ФИО1 при покупке, суд полагает, что материалами дела принадлежность указанного автомобиля осужденному подтверждена. На момент приобретения ФИО1 указанного автомобиля последний в брачных отношениях не состоял, автомобиль принадлежит ему на праве личной собственности.

Таким образом, данный автомобиль использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 13 февраля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что УФСИН России по Тверской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы видеофайлы о событии преступления, совершенного ФИО1, договора купли-продажи автомобиля от 21.02.2022 года и 15.04.2023 года, паспорт транспортного средства серии №*, хранить в материалах дела,

- автомобиль марки ««УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №*, VIN №*, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> 52, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.И. Иванов