№ УИД 34RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>. В соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 304339,75 рублей на срок 36 месяцев под 7,00% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит согласно условиям договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил кредит, не уплатил начисленные проценты на кредит, не уплатил начисленную неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16682,21 рубль, из которой сумма основного долга – 9141,57 рублей; проценты за пользование денежные средствами – 50,70 рублей, неустойка (штраф) – 7489,94 рубля.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ФИО1 ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>.

Просит суд взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) № вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 7,00 % в год от 9141,57 рублей, неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 9141,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по его месту жительства судом направлялись судебные повестки, которые были им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 304339,75 рублей на срок 36 месяцев под 7,00% годовых.

Данный кредит является целевым – для приобретения транспортного средства. Пунктом 10 данного Договора предусмотрено, что во исполнение обязательств по договору является залог транспортного средства марки LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер <***>, стоимостью 506800 рублей.

Факт передачи Банком заемщику ФИО1 денежных средств в размере 304339,75 рублей, подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 Договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, согласно которому заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере 9423 рубля 07-ого числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при нарушении обязательств по возврату кредита /части кредита/ и /или/ уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Наряду с договором о предоставлении кредита, между ФИО1 и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля №ЦБ121515 LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 526800 рублей, при этом продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере 20000 рублей. Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет 506800 рублей.

В период пользования кредитом ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, допустив просрочки погашения основного долга и процентов, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной истца.

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 16682,21 рубль, из которой сумма основного долга – 9141,57 рублей; проценты за пользование денежные средствами – 50,70 рублей, неустойка (штраф) – 7489,94 рубля.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Аламо Коллект» принадлежащие цеденту все права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным Договором, включая право (требование) к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по Договору в пользу любых лиц содержится в Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты заключения договора цессии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец стал новым кредитором по кредитному договору <***>, и к нему перешли права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16682,21 рубль подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 7,00 % в год от 9141,57 рублей, и неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 9141,57 рублей.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 7,00 % в год от 9141,57 рублей, неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 9141,57 рублей.

Между тем, разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер <***>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. При этом согласно этой же статье Кодекса иное может быть предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение из общего правила ст. 384 Кодекса и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки уступки прав по договору о залоге.

Как ранее установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог движимого имущества - транспортного средства марки LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого, согласованная сторонами на момент заключения договора составила 506800 рублей.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля на полученные от Банка денежные средства подтверждается копией паспорта транспортного средства .

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер <***>, зарегистрировано за ФИО1

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» уступило право требования ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору <***>, включая права требования общей задолженности, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным Договором, при этом право требования на предмет залога уступлено не было.

Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном случае залоговое право следует считать не перешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.

Следовательно, при заключении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект», к последнему не перешло право требования на предмет залога транспортного средства.

Более того, в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, залоговая стоимость транспортного средства – автомобиля LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер <***>, составляет 506800 рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.348 ГК РФ сумма неисполненного обязательства составляет 16682,21 рубль, что составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества 506800 рублей.

Таким образом, не соблюдено обязательное условие обращения взыскания на заложенное имущество в силу п.2 ст.348 ГК РФ, в связи с чем, по настоящему делу обращение взыскания не может быть применено. Кроме того следует отметить, что допущенное нарушение кредитных обязательств в сумме 16682,21 рубль является незначительным и явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6667 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена исходя как из требований имущественного характера, подлежащих оценке, так и не подлежащих оценке (обращение взыскания на предмет залога) и исковые требования удовлетворены судом частично, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Аламо Коллект» государственная пошлина в размере 667 рублей. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Аламо Коллект» /ИНН <***>/ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1805 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Фроловским РОВД , задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16682,21 рубль, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 7,00 % в год от 9141,57 рублей, и неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 9141,57 рублей, а также судебные расходы 667 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер <***>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья О.А. Грошева

Изг. 11.08.2022