26RS0020-01-2020-001374-86

№ 2-980

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484980.03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8049.80 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 14.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 250000 рублей на срок до 23.07.2016 года включительно.

В соответствии с п.22 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 14.08.2013 года – 19.0 %, с 13.12.2019 года – 0 %.

Согласно п.3.3 – 3.4 Кредитного договора погашение кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 9064,40 рублей. При этом п.3.31 данного договора предусмотрена обязанность ответчика, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере с 14.08.2013 года – 0.1, с 13.12.2019 года – 0.0.% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.3.3.1 кредитного договора в соответствии п. 5.2 договора, кредитор также имеет право начислять штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 12.12.2019 года составила 0 процентов годовых.

ПАО «Московский кредитный банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 04.12.2020 года судебный приказ на основании заявления должника отменен.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумы кредита и процентов, в результате чего на 12 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 484980 рублей, из них: 147741.19 рублей основной долг, 22560.37 рублей просроченные проценты по срочной ссуде, 114980.81 рублей просроченные проценты по просроченной ссуде, 199697.66 рублей неустойка по просроченной ссуде.

Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность в размере 484980 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049.80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что между 14.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» ФИО2 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк обязался предоставить ему кредит в сумме 250000 рублей на срок до 23.07.2016 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1,9 % годовых. Согласно п.3.3,3.4 кредитного договора уплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 23 числа календарного месяца. Согласно п.3.31 данного договора предусмотрена обязанность ответчика, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику – 9064,37 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 9064,22 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 250000 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре

Заемщик в свою очередь обязуется неукоснительно исполнять Общие условия и Тарифы. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязана была исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 484980 рублей в период с 14.08.2013 года по 12.05.2022 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и сроки, указанные в графике платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (общие условия). Согласно договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления кредита, то есть 23 числа. Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям, а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, 14 августа 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор <***> на срок до 23 июля 2016 года.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что заемщик в соответствии с графиком платежей произвел последний платеж 23.01.2015 года. Согласно графику платежей следующий платеж ответчик должен был произвести 23.02.2015 года, однако, данный платеж не был произведен, то есть истец узнал о нарушении своих прав 24.02.2015 года.

03.03.2020 года мировым судьёй судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-257-15-461/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №65595/13 от 14.08.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 4 декабря 2020 года судебный приказ №2-257-15-461/2020 отменен. С настоящим исковым заявлением истец ПАО МКБ обратилось только 08.06.2022 года. То есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права уже в феврале 2015 года. Следовательно, срок исковой давности равный трем годам начал течь с 24 февраля 2015 года, и, с учётом положений статей 10 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 24 февраля 2018 года. Срок исковой давности по последнему платежу истек 23.07.2019 года, таким образом, срок исковой давности по всем предыдущим платежам так же истёк.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2013 года, отказать.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко