Решение по делу № 2-1917/2023 от 24.04.2023 - о взыскании процентов и неустойки по договору займа, за период, не покрытый ранее вынесенным решением суда.

50RS0048-01-2022-010846-44 Дело № 2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, за период, не покрытый ранее вынесенным решением суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2021 года по 13 декабря 2022 года в размере 242 000 руб., проценты за период с 14 декабря 2022 года 14 декабря 2022 года до даты полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга 400 000 руб. процентной ставки в размере 0,1 %, неустойку за период с 27 марта 2021 года до даты полного погашения задолженности исходя из расчета 400 000 руб. и процентной ставки 0,2 от суммы долга, исключив период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., сроком возврата два месяца, с выплатой нестоек и процентов. Вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность по основному долгу, а также проценты и неустойки за предыдущий период.

Ответчик задолженность не погашает в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что им заявлены проценты не по 395 ГК РФ, а исходя из условий договора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, указал, что лично его подписывал. При этом, полагал сумму процентов и пени завышенной, контрасчет задолженности не представил. Указал, что в связи с этой ситуацией, обратится с заявлением о признании себя банкротом.

Третьи лица МИФНС №13 по Московской области, Росфинмониторинг не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 июля 2021 года по делу №2-2812/2021 установлено, что 6 февраля 2020 года между сторонами заключен договор займа №00002, в силу которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей в срок на два месяца, с условием уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы займа в день. Решением суда от 22 декабря 2020 года были удовлетворены требования ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по данному договору займа в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 78000 за период по 21 октября 2020 года, неустойка по состоянию на 21 октября 2020 года. в размере 250 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10488 руб.

Решением от 10 июля 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 00002 от 6 февраля 2020 года за период с 22 октября 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 62 000 рублей, пени по договору займа в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 440 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан истцу 14 апреля 2022 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма аналогична пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт заключения договора займа, взыскана задолженность по основному долгу, проценты и неустойки за предыдущий период, проверив представленный истцом расчет, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет, а также доказательства наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает требования о взыскании процентов, предусмотренных п. 1.1.3 договором займа, за период с 27 марта 2021 года по 13 декабря 2022 года в размере 242 000 руб., за период с 14 декабря 2022 года до даты полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга 400 000 руб. процентной ставки в размере 0,1 %, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с 27 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.3 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка выплачивается помимо процентов за пользование займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае ее явной несоразмерности.

Как разъяснено в ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исходя из условий договора неустойка за период с 27.03.2021 до 24.04.2023 года (дата вынесения решения) составит, исходя из испрашиваемого истцом процента 0,2 (сниженного по сравнению с условиями договора), 491 600 руб., с учетом исключения истцом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени) и ее чрезмерно высокий размер, того факта, что должник является физическим лицом, а также исходя из требований ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд признает предъявленную истцом к взысканию неустойку (пени) несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, снижает ее размер до 40 000 рублей, в том числе, с учетом размера ранее взысканных решениями судов неустоек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает требования о взыскании неустойки за период с 25 апреля 2023 года до даты полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга 400 000 руб. процентной ставки 0,2% подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания оплаченная государственная пошлина в размере 5 620 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) проценты за период с 27 марта 2021 года по 13 декабря 2022 года в размере 242 000 руб., проценты за период с 14 декабря 2022 года до даты полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга 400 000 руб. процентной ставки в размере 0,1 %, неустойку за период с 27 марта 2021 года по 24 апреля 2023 года в размере 40 000 руб., неустойку за период с 25 апреля 2023 года до даты полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга 400 000 руб. процентной ставки 0,2%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Симонова