Дело № 2-632/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000593-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2025 года в Судакский городской суд Республики Крым через представителя ФИО2 поступило заявление ФИО1, которым он просил признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 62,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка, выданного для обслуживания самовольно выстроенного жилого дома. Истец направил в Администрацию города Судака Республики Крым «Уведомление о планируемом строительстве» и «Уведомление об окончании строительства» на уже построенное здание, однако орган местного самоуправления отклонил от согласования указанные уведомления в связи с нарушением размеров отступов от границ. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру также отказал истцу мотивируя тем, что объект недвижимого имущества не является индивидуальным жилым домом и в соответствии договором аренды не допускается строительство зданий без выдачи на это разрешения или согласования уведомления. Истцом реализованы все возможные для него внесудебные способы оформления самовольно выстроенного им объекта капитального строительства, однако успех не достигнут, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым исковые требования просил удовлетворить. Иные лица причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин отложения судебного заседания не представивших.
Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно положениям п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.
Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка, общей площадью 596+/-9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).
Из п.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок предоставлен во временное владение и пользование в целях индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено право арендатора самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, не допускать строительства или реконструкции жилого дома или жилого строения без направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство компетентный орган, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции на земельном участке объекте индивидуального жилищного строительства.
Согласно доводов искового заявления, на вышеуказанном земельном участке истцом возведен жилой дом без получения каких-либо разрешительных документов.
Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Судакского городского суда Республики Крым назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, относится к III-ой степени капитальности, имеет 100 лет нормативного срока службы, количество надземных этажей - 1, год постройки -2003, площадь - 57,8 кв.м. Объект недвижимости соответствует виду, назначению, а также предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, соответствует градостроительным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам, конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома - возможна.
Кроме того, экспертом установлено, что самовольный объект недвижимости не соответствует п. 4.3 таблица 1, в части противопожарного расстояние между зданиями, расстояние составляет от 1,5м. до 2,0 м., при норме 6,0 м. Согласно п. 4.13, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», указанное не соответствие может быть устранено, путём получения согласия от владельцев соседних зданий, на строительство жилого дома без соблюдения противопожарного расстояния.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.
Несоответствие противопожарного расстояния от владельца соседнего здания истцом устранено путём получения письменного и нотариально удостоверенного согласия ФИО4 (л.д. 15).
Иных сведений о нарушении самовольным объектом недвижимости прав и законных интересов иных лиц материалы дела не содержат, судом не установлено.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Таких признаков судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на жилой дом общей площадью 57,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2025.
Председательствующий судья: