Решение по делу № 2-743/2023 от 27.03.2023

Гражданское дело № 2-743/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-003687-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой ММ., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-743/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.10.2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (кредитором) и ФИО1, (заемщиком) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 60856,23 руб. в период с 09.12.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

08.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (цессии) № rk -041019/1627, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

08.10.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № в размере 60852,23 руб. проценты 5315,01 рублей, проценты на просроченный основной долг 7190 рубль 30 копеек, штрафы – 6 398 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска от 06 сентября 2021 отменен судебный приказ № 2-995/2021 от 25.06.2021, выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2019.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 60856 рублей 23 копейки за период с 09.12.2014 по 08.10.2019 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 60 856 рублей 23 копейки за период с 09.12.2014 по 08.10.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 69 копеек.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, к настоящему спору применить срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись представленным банком денежными средствами.

Составными частями кредитного договора является: общие условия предоставления кредита и выпуска кредитных карт физическими лицами Банком, Индивидуальными условиями Кредитного договора тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и с которым ФИО1 была ознакомлена.

В период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Из акта приема-передачи прав требования от 08.10.2019 следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору № к ФИО2 на сумму 60 856 рублей 23 копеек, а именно основной долг 41 952 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 7190 рубль 30 копеек, проценты – 5315 рубль 01 копейка, штрафы – 6 398 рублей 20 копеек.

08.10.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № в размере 60 856 рублей 23 копеек, а именно основной долг 41 952 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 7 190 рубль 30 копеек, проценты – 5315 рубль 01 копейка, штрафы – 6 398 рублей 20 копеек.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 60 856 рублей 23 копейки за период с 09.12.2014 по 08.10.2019 г.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств неверности расчета ответчиком не представлено, как и не приведено им собственного расчета задолженности.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенных в пункте 6 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 разъяснений, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 10.12.2014, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее, чем с 10.01.2015.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 10.01.2018.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №8 судебного района города Черкесска в сентября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, согласно представленному расчету на счет должника денежных средств в период с 08.10.2019 по 29.06.2022 не поступало.

С настоящим исковым заявлением истец ООО "Феникс" обратился в суд 03.08.2022, то есть также с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного предусмотренного законом срока исковой давности, с указанием причин пропуска указанного срока, истцом суду не заявлено.

Как было указано выше, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.214 в размере 60 856 рубля 23 копейки, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 оставляются судом без удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца ООО "Феникс" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 96 копеек также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014 г. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 27.03.2023 года.