Дело № 1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 29 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А.,

при секретарях – Ореховской В.А., Короткой Е.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников Вяземского межрайонного прокурора –Додиной М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № АП-50-073702 от 16 июня 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

а также потерпевших И.А., Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося по настоящему делу, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10-00 часов до 16 часов 51 мин. 3 мая 2023 года, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя И.А., ранее переданную ей последнему для приобретения спиртных напитков, достоверно зная, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя И.А.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ на имя И.А., ФИО2 3 мая 2023 года в 16 часов 32 мин. прибыл к банкомату АТМ 60083090 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.А., приложил банковскую карту ХХХ, выпущенную на имя И.А. к банкомату с функцией бесконтактного обслуживания, после чего ФИО2 ввел известный ему пин-код от указанной банковской карты, и 3 мая 2023 года в 16 часов 32 мин. бесконтактным способом произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3500 рублей с банковской карты ХХХ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя И.А., таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...> на имя И.А. денежные средства в сумме 3500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ на имя И.А., ФИО2 3 мая 2023 года в период времени с 16 часов 32 мин. до 16 часов 43 мин. прибыл к банкомату АТМ 60083090 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.А., и желая их наступления, приложил банковскую карту ХХХ, выпущенную на имя И.А. к банкомату с функцией бесконтактного обслуживания, после чего ФИО2 ввел известный ему пин-код от указанной банковской карты и 3 мая 2023 года в 16 часов 43 мин. бесконтактным способом произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 500 рублей с банковской карты ХХХ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя И.А., таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, на имя И.А. денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ на имя И.А., ФИО2 3 мая 2023 года в период времени с 16 часов 43 мин. до 16 часов 49 мин. прибыл к банкомату АТМ 60083090 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.А., и желая их наступления, приложил банковскую карту ХХХ, выпущенную на имя И.А. к банкомату с функцией бесконтактного обслуживания, после чего ФИО2 ввел известный ему пин-код от указанной банковской карты, и 3 мая 2023 года в 16 часов 49 мин. бесконтактным способом произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 500 рублей с банковской карты ХХХ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя И.А., таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, на имя И.А. денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ на имя И.А., ФИО2 3 мая 2023 года в период времени с 16 часов 49 мин. до 16 часов 51 мин. прибыл к банкомату АТМ 60083090 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.А., и желая их наступления, приложил банковскую карту ХХХ, выпущенную на имя И.А. к банкомату с функцией бесконтактного обслуживания, после чего ФИО2 ввел известный ему пин-код от указанной банковской карты и 3 мая 2023 года в 16 часов 51 мин. бесконтактным способом произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты ХХХ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя И.А., таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, на имя И.А. денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 32 мин. до 16 часов 51 мин. 3 мая 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» в Смоленском отделении № 8609/053 по адресу: г. <...>, с банковской карты ХХХ, выпущенной на имя И.А. денежные средства на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие последней, чем причинил И.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в период времени с 18-00 часов 20 мая 2023 года до 19-00 часов 00 минут 7 июня 2023 года, правомерно находясь <адрес> увидел телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета, принадлежащий Д.В., который из корыстных побуждений решил похитить.

С целью реализации своего возникшего, преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18-00 часов 20 мая 2023 года до 19-00 часов 7 июня 2023 года ФИО2, правомерно находясь <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.В., и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся на кухне <адрес>, телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 340 рублей, принадлежащий Д.В., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенных им преступлений в соответствии с обвинительным заключением. Указал, что ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, не оспаривает, возместил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, и показаний данных им на предварительном следствии (л.д. 47-50, 96-99, 136-139, 153-156 том 1), оглашенных в судебном заседании, по эпизоду хищения имущества И.А., следует, что у него в знакомых есть И.А., которая проживет по адресу: <адрес>, с ней он знаком с 2021 года, отношения приятельские, конфликтов не возникало. 3 мая 2023 года около 10-00 часов он пришел в гости к И.А. для распития спиртных напитков. И.А. впустила его в дом, он и И.А. прошли на кухню, где совместно стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время алкогольная продукция закончилась, и И.А. попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он согласился, и И.А. передала ему в руки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвала пин-код карты. Он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел алкогольную продукцию и вернулся к И.А. домой, и он с И.А. продолжили распивать спиртные напитки. Спиртные напитки вновь закончились, и И.А. снова попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести алкоголь, также дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя. Он вновь отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, время было около 16 часов 40 мин. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, он обратил внимание, что в помещении магазина установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». В этот момент у него возник умысел снять немного денег с банковского счета И.А. Подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленном в магазине «Пятерочка», вставил в него банковскую карту И.А., ввел пин-код, который ему заранее сказала И.А., и произвел снятие денежных средств в сумме 3 500 рублей. После того как снятие денежных средств было произведено успешно, он решил еще снять денег. Он вновь вставил в банкомат банковскую карту И.А., ввел заранее известный ему пин-код и произвел снятие денежных средств в сумме 500, 500 и 3 000 рублей, разными операциями. Снятие денежных средств было произведено успешно, снятые денежные средства в сумме 7 500 рублей он положил к себе в карман, после чего вышел из помещения магазина «Пятерочка» и неподалеку от магазина выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И.А., а затем отправился по месту своего проживания.

Из показаний подсудимого ФИО2 в суде, и данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по эпизоду хищения имущества Д.В., видно, что 20 мая 2023 года около 20-00 часов он находился на ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области, где встретил своего знакомого Д.В., который проживает по адресу: <адрес>, с которым он знаком с 2023 года, отношения приятельские, конфликтов не возникало, который пригласил его к себе в гости для распития спиртных напитков. Он согласился и вместе со Д.В. направились к нему домой. В ходе распития спиртных напитков Д.В. пошел спать, а он остался один в квартире. Начал собираться уходить домой и в этот момент увидел телевизор, который стоял на холодильнике, расположенном на кухне. В этот момент у него возник умысел, чтобы похитить телевизор и продать, так как ему необходимы были денежные средства. Он отсоединил телевизор от розетки, снял его с холодильника и с телевизором в руках вышел из квартиры. С телевизором он пошел к своему другу Д.А., который проживает по адресу: <адрес>. Принес телевизор Д.А. и пояснил, что данный телевизор он украл, и необходимо его продать, так как только от продажи можно выручить денежные средства. Д.А. согласился, взял телевизор и продал О.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Он не участвовал при продаже телевизора, а ждал на улице. Д.А. вышел из подъезда и вынес 3 000 рублей, которые он с Д.А. потратили на личные нужды.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей И.А., данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 30-33), следует, что с 2014 года она является клиентом банка ПАО «Сбербанк России», где у нее открыт банковский счет ХХХ и ей в ПАО «Сбербанк России» выдали банковскую карту ХХХ. На данную банковскую карту ей ежемесячно поступают детские пособия в сумме 135 260 рублей, каждый месяц 3 числа. К своему банковскому счету она подключила услуги «Мобильный банк» и «Личный кабинет», привязанные к абонентскому номеру ХХХ, зарегистрированному на ее имя. Логин и пароль от личного кабинета знает только она, никому никогда пароль не сообщала, карта постоянно находится при ней, кому-либо она карту никогда не передавала. 3 мая 2023 года она находилась по месту своего проживания, около 10 часов к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. Она и ФИО2 распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время алкогольная продукция закончилась, и она дала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту, назвала ему пин-код и попросила сходить в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. ФИО2 взял её банковскую карту и отправился в магазин. Спустя 15 минут ФИО2 вернулся, отдал ей банковскую карту, и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки снова закончились, попросила ФИО2 еще сходить в магазин, также передала ФИО2 в руки принадлежащую ей банковскую карту. ФИО2 ушел из дома, однако в последующем не вернулся. Решила сама отправиться в магазин, чтобы поискать ФИО2 Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, сотрудники магазина отдали принадлежащую ей банковскую карту, пояснив, что нашли карту, и она пошла домой. В этот же день, 3 мая 2023 года она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с банковского счета ее карты были произведены снятия принадлежащих ей денежных средств, а именно: 03.05.2023 в 16 часов 32 мин. снятие денежных средств в сумме 3500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, 03.05.2023 в 16 часов 43 мин. снятие денежных средств в сумме 500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, 03.05.2023 в 16 часов 49 мин. снятие денежных средств в сумме 500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, 03.05.2023 в 16 часов 51 мин. снятие денежных средств в сумме 3000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>. Увидев данные снятия она, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевела оставшиеся на банковском счете принадлежащие ей денежные средства. Сразу поняла, что данные снятия производил ФИО2, так как она лично отдала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту. Спустя несколько дней ФИО2 пришел к ней домой и она сказала ему, чтобы вернул принадлежащие ей денежные средства, на что он сказал, что в течение 3-х дней вернет. Однако до 12 мая 2023 года ФИО2 не вернул принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7500 рублей, в связи с чем, она обратилась в полицию по данному факту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, детские пособия она тратит на детей, а также имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании потерпевшая И.А. указала, что ФИО2 возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, от поддержания гражданского иск, заявленного на предварительном следствии, отказалась.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления подтверждается: заявлением И.А. от 12.05.2023 года, в котором она просит провести проверку по факту снятия денежных средств с ее банковской карты (том 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий И.А. (том 1 л.д. 11-15); детализацией операций по расчетному счету ХХХ, открытому в ПАО «Сбербанк России», банковская карта ХХХ на имя И.А., дд.мм.гггг. г.р., согласно которой были совершены операции по снятию денежных средств в банкомате АТМ 60083090 в сумме 3500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 3000 рублей (том 1 л.д. 21-27); протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 16.06.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.05.2023, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что на видеозаписях запечатлен он (том 1 л.д. 51-54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2023 - СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.05.2023, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 55); протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал место, где им было совершено преступление имевшее место быть 3 мая 2023 года. ФИО2 указал банкомат, через который осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей И.А. (том 1 л.д. 140-147).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые подтвердил в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сам подсудимый не отрицал, что решил совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты И.А., переданной ему самой И.А. и сообщившей ему пин-код карты, и потратить их на свои нужды, поскоклуь он в тот моент времени нуждался в деньгах. После хищения денежных средств, он решил скрыться с места преступления с похищенными деньгами, и не возвращаться в квартиру И.А. и не отдавать ей её банковскую карту.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого по хищению имущества носили тайный, спланированный, умышленный характер, что и подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, которая разрешения на снятие денежных средств с её банковской карты ФИО2 не давала.

О причинении значительного ущерба потерпевшей И.А. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба –7500 рублей, а также тот факт, что потерпевшая И.А. не работает, получает пособия на 10 детей в размере 135 260 рублей, иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Д.В., данных им в судебном заседании, следует, что 20 мая 2023 года около 18-00 часов до 20-00 часов он находился на ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области, где встретил ранее знакомого ей молодого человека ФИО2, который также проживает на <адрес> разговорился с ФИО2, и предложил Д. пойти к нему в гости, чтобы распить спиртные напитки, у ФИО2 при себе вроде как была бутылка водки. Они с ФИО2 пошли по месту его проживания, а именно: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он захотел спать и пошел в спальную комнату, ФИО2 оставался на кухне. Проснувшись, спустя несколько часов, он пошел на кухню, чтобы продолжить распивать спиртные напитки и увидел, что ФИО2 в квартире уже нет. В этот момент обратил внимание, что у него на кухне с холодильника пропал принадлежащий ему телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета. Сразу понял, что его телевизор похитил ФИО2, но после этого вновь отправился спать, поскольку был в состоянии опьянения. Не стал сразу обращаться в полицию, так как хотел своими силами вернуть принадлежащий ему телевизор, но у него этого не получилось, и 7 июня 2023 года он обратился в полицию по данному факту. Телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета приобретался им в 2015 году за 15000 рублей. После ознакомления с заключением оценочной экспертизы от 14 июня 2023 года, согласно которому стоимость принадлежащего ему телевизора составляет 5340 рублей, с оценочной стоимостью согласился. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5340 рублей, который для него является значительным, так как в настоящий момент он нигде не работает. Также, ему был возвращен похищенный телевизор, и от заявления гражданского иска он отказался, претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А., данных им на предварительном следствии (л.д. 100-102 том 1), и в судебном заседании, усматривается, что у него есть друг ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, с ним он поддерживает дружеские отношения. Примерно 20 мая 2023 года он находился дома и около 21-00 часа к нему домой пришел ФИО2, который принес телевизор черного цвета, марку и модель не помнит, телевизор был плазменный. ФИО2 ему сказал, что украл данный телевизор у Д., с которым распивал спиртные напитки, который проживает на <адрес>. Так же Д. ему сказал, что необходимо телевизор продать, чтобы выручить денежные средства, он согласился и решил сам это сделать. Он взял телевизор и пошел к его знакомым ФИО3. Дверь ему открыла О.А., он предложил купить у него телевизор, сказал, что телевизор принадлежит ему. О.А. его еще раз переспросила, его ли это телевизор, он ответил, что да. О.А. согласилась у него купить и дала ему за телевизор 3 000 рублей. Все это время ФИО2 ждал его на улице, в подъезд не заходил. Он взял у О.А. 3 000 рублей, отдал телевизор и направился к Д., с которым они вырученный денежные средства за телевизор пошли и потратили на личные нужды. О том, что телевизор, который он продал О.А. краденный, он знал, но просто решил об этом не говорить.

Из оглашенных показаний свидетеля О.А., данных ей на предварительном следствии (л.д. 130-132 том 1), и данных в судебном заседании, установлено, что в один из дней с 20 по 23 мая 2023 года около 21 часа 30 мин. она находилась по месту своего проживания одна, занималась домашними делами. Во входную дверь квартиры постучались, она открыла дверь и увидела своего знакомого Д.А., который проживает по адресу: <адрес>, с которым она знакома 2020 года, отношения приятельские, конфликтов не возникало, у которого в руках был телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета. Д.А. предложил ей приобрести телевизор, при этом он пояснил, что данный телевизор принадлежит Д.А. и он продает телевизор, так как испытывает финансовые трудности. Она визуально осмотрела телевизор, после чего передала Д.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, а он в свою очередь отдал ей телевизор, после чего ушел. 7 июня 2023 года по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что приобрела у Д.А. телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, после чего выдала телевизор сотрудникам полиции. О том, что телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета ворованный, она не знала, Д.А. ей об этом не сказал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления подтверждается: заявлением Д.В. от 07.06.2023, в котором он просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ему телевизора (том 1 л.д. 61); протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, в котором на момент осмотра отсутствует телевизор, принадлежащий Д.В. (том 1 л. д. 65-72); протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где участвующая в осмотре О.А. выдала телевизор, принадлежащий Д.В. (том 1 л. д. 77-82); протоколом явки с повинной от 07.06.2023, согласно которому ФИО2 пояснил, что в конце мая 2023 года совершил хищение телевизора марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета, принадлежащего Д.В. (том 1 л.д. 84-86); протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 15.06.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 123-127); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2023 - телевизора марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 128); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.06.2023, согласно которому телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета, возвращен потерпевшему Д.В. на ответственное хранение (том 1 л.д. 129).

Из заключения эксперта № 309/23 от 14.06.2023, видно, что стоимость телевизора марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2, в корпусе черного цвета, на период времени с 18-00 часов 20.05.2023 до 09-00 часов 23.05.2023, составляет 5340 рублей (том 1 л.д. 108-112).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые подтвердил в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сам подсудимый не отрицал, что решил совершить тайное хищение ценного имущества – телевизора, принадлежащего Д.В., из его квартиры, когда Д.В. в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 ушел в другую комнату спать, за которое впоследствии выручить денежные средства и потратить их на свои нужды.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого по хищению имущества Д.В. носили тайный, спланированный, умышленный характер, что и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Д.А.

О причинении значительного ущерба потерпевшему Д.В. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба –5340 рублей, а также тот факт, что доход потерпевшего Д.В. составляет около 30 000 рублей, иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются по каждому эпизоду преступной деятельности – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Также, суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В силу требований п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 196), не судим (том 1 л.д. 161-162, 163-167). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 192, 194).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в оде предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих обстоятельств, суд применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО2 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей - гражданским истцом И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7500 рублей, от которого она отказалась в судебном заседании. В связи с чем, суд оставляет гражданский иск И.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.05.2023, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставить при деле; телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2 в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Д.В., - оставить у него же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.05.2023, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле; телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S9T2 в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Д.В., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин