Судья Курунов М.Б. 22-1806/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Тереховой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО16 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 22 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года,
ФИО1 ФИО17, ***:
- 15 апреля 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Орска *** по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно;
- 09 июня 2021 года приговором Октябрьского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда (адрес) от 15.04.2021 года, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;
- 17 декабря 2021 года приговором Октябрьского районного суда (адрес) по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда (адрес) от 09.06.2021 года к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда (адрес) от 09.03.2023 года, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком 2 месяца 28 дней. По состоянию на 22.06.2023 г. неотбытый срок принудительных работ составляет 20 дней.
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 17 декабря 2021 года в виде принудительных работ сроком 10 дней и окончательно назначено ФИО1 ФИО18 наказание с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, с учётом данных о личности и наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Нефедова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Судом исследовалась личность осужденного ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ***.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1 суд отнес: наличие пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе наличие пятерых детей, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.
Учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.
Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При определении размера наказания в отношении осужденного ФИО1, судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за данное преступление, так и окончательного наказания назначенного по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
При этом, суду не представлено какое-либо медицинское заключение, подтверждавшее бы невозможность осужденного отбывать наказание в исправительном учреждении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Ленинского районного суда (адрес) от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий