РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/2022 по иску ФИО1 к ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Соло", ООО "Теледоктор 24" о взыскании в его пользу стоимости дополнительных услуг в размере 136087,50 сумма, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что 06.01.2022 между ФИО1 и АО «Рольф», филиал «РОЛЬФ Северо-Запад» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 06.01.2022.При заключении договора купли-продажи автомобиля была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки с выдачей Сертификата № 520168008474 с тарифным планом «Программа 1».Стоимость услуги составила 142500 (сумма прописью). В данную сумму входит страховая премия, которая составляет 6412.5 (сумма прописью). Сумму сумма истец оплатил единовременно, из своих личных средств, в день заключения договора. Денежные средства в размере 142500 (сумма прописью) перечислены со счета заявителя на банковский счет АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги». Договор купли- продажи был заключен АО «Рольф», филиал «Северо-Запад». Исполнителем же абонентской услуги является ООО «Теледоктор 24» исходя из ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ оказания дистанционных медицинских услуг, а ООО «СОЛО» же в данном случае является провайдером, то есть продавцом данного сертификата. Сумма страховой премии, которую оплатил истец составляет сумма, и входит в сумму в размере 142500 (сумма прописью). Истец был введен в заблуждение о том, кто из данных организаций является исполнителем услуги, кто поставщиком, а кто изготовителем данного сертификата.

Страховая премия была возвращена в полном объеме компанией ООО «СОЛО». Сумма сертификата после возвращения премии составляет 136087.5 (сумма прописью).

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по адрес исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по адрес, с которым суд не может согласиться, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2022 между ФИО1 и АО «Рольф», филиал «РОЛЬФ Северо-Запад» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 06.01.2022.

При оформлении кредитного договора между Истцом и ООО «Соло» был заключен абонентский договор (Сертификат № 520168008474) (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом публичной оферты - Правила Соло — Рольф (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте https://soloassistance.ru/.

В силу п. 3.1 Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).

ООО «Соло» является провайдером услуг, страховая услуга предоставляется ООО СК «Ренессанс».

Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору.

Стоимость услуг составила сумма и была уплачена за счет средств кредитного договора, заключенного между истцом и адрес Банк».

Согласно п. 3.2 Права и обязанности сторон Договора возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Моментом заключения Договора является дата оплаты Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).

В соответствие с Правилами, Абонентский платеж — денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана). Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана). Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Программы (Тарифного плана) или нет. Программой (Тарифным планом) может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия Программы (Тарифного плана) либо ежемесячное/ежеквартальное внесение/списание Абонентских платежей. Клиент приобретает право требования от Компании предоставления Услуг в соответствии с выбранной Клиентом Программой (Тарифным планом) только за предоплаченный период.

П. 3.3.1. В отсутствие оплаты Услуг на новый период по Договору Клиент не вправе требовать предоставления Услуг. В случае последующего внесения Клиентом предоплаты по Тарифному плану (Программе) Клиент вправе требовать предоставления Услуг за предоплаченный период, начиная с даты, следующей за днем внесения (перечисления) оплаты.

Пунктом 3.6. установлено, что Если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера Договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 дал согласие на подключение к программе страхования, срок страхования 5 лет(06.01.2022-05.01.2027), о чем поставил подпись(л.д. 11-12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сертификату № 520168008474 провайдером услуг является ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» является Поставщиком услуг. Между ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» заключен Договор №020718-01, по которому ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика (ООО «Соло») - в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами (договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера), размещенными на сайте https://teledoctor24.ru/, в связи с чем ООО «Теледоктор 24» является ненадлежащим ответчиком, в исковых требованиях к ООО «Теледоктор 24» надлежит отказать.

В период действия договора с заявлениями об отказе от исполнения договора, либо об изменении срока его исполнения к ответчику не обращался.

Истцом ООО «Соло» направлено заявление о возврате суммы в размере сумма

Страховая премия в размере сумма была возвращена в полном объеме компанией ООО «СОЛО» (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с частью 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от абонентского договора истец не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, поскольку право затребовать от ответчика соответствующее исполнение у истца в указанный период сохранялось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1, 167, 168, 421, 422, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что, оценивая имеющиеся доказательства, суд не может сделать вывод о том, что ответчик ООО "СОЛО" не довел до истца необходимую информацию, в одностороннем порядке включил в кредитный договор условия, обязывающие заемщика подключить дополнительную услугу, либо довел ее в каком-то искаженном виде, доказательств наличия со стороны ответчика нарушений положений действующего законодательства, а также того, что отказ истца от подключения данных услуг повлек бы отказ в предоставлении банком кредита, не имеется.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также, что истец с требованием о расторжении договора или отказа от него к ответчику не обращался, претензий по качеству услуг не предъявлял, абонентский договор является действующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании штрафа, юридические услуги как производные от основного требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» о взыскании сумм отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года