Дело № 2а-2а-632/2023 (2а-7593/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-016968-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 марта 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 41 370 руб.,

Установил:

ИФНС по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогу погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2022 по делу № А15-2892/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, о чем на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» административный истец был уведомлен финансовым управляющим. Согласно указанному закону налоговый орган имеет право предъявить свои требования к должнику только в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с изложенным просят отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по <адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налога.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2017 год являлся собственником автомобиля МЕРСЕДЕС-Бенц 600, за государственными регистрационными знаками <***>.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № по транспортному налогу за 2017 год на указанную в иске автомашину.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по транспортному налогу на сумму 41370 руб., а также пене в размере 615,38 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-450/2020 по заявлению ФИО1 отменен. Сроки обращения с административным иском в суд истцом соблюдены.

Таким образом судом установлено, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован.

Однако, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем согласно пункту 5 вышеуказанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.20232 по делу № А15-2892/2022 возбуждено производство по заявлению ФИО3 о признании его банкротом, ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Обязательство по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год возникает у налогоплательщика 31 декабря соответствующего года (дата окончания налогового периода), следовательно, спорная сумма налога за 2017 год в размере 41 370 руб. не относится к текущим платежам.

Учитывая вышеизложенное, поскольку окончание налогового периода по налоговому платежу наступило до принятия судом заявления о признании должника банкротом, суд приходит к выводу, что они не являются текущими, в связи с чем требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 41 370 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.