Дело № 2-52/2025
55RS0032-01-2025-000074-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Вертынской Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Омской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между банком и С.Г.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.01.2024, а так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договором была определена процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате работы с просроченной задолженностью кредитор узнал о смерти заемщика. По состоянию на 13.12.2024 размер задолженности по счету международной банковской карте составляет 43 003,76 руб.. Просит суд признать выморочным имуществом счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя С.Г.В., взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 43 003,76 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 руб..
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участие не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание своего представителя не направили, были извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 07.01.2024 между ПАО Сбербанк и С.Г.В. заключен договор кредитования на индивидуальных условиях, в виде акцептирования заявления заемщика путем выдачи Кредитной СберКарты Мир ТП-1001 с лимитом кредитования 35 000,00 руб. под 29,8 % годовых (л.д. 7-9).
Указанный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления путем выдачи С.Г.В. кредитной карты.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «До востребования» (п.2.3 договора).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 договора).
Банк принятое на себя обязательство исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поводом для обращения ПАО Сбербанк с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения С.Г.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре по счету международной банковской карты №, установленным. Ненадлежащее исполнение С.Г.В. денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2024 составила 43 003,76 руб. из которых: просроченный основной долг – 34 766,40 руб., просроченные проценты – 8 237,36 руб. (л.д.124-126). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.
С.Г.В. умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51). Однако, сам по себе факт смерти С.Г.В. не прекращает обязательство по погашению задолженности по договору от 07.01.2024.
По информации нотариуса ФИО1 наследственное дело после смерти С.Г.В. не заводилось, завещания от имени С.Г.В. не удостоверялись (л.д.93).
По информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области С.Г.В. не значится, как владелец (л.д.76).
Согласно информации ФКП Роскадастра по Омской области у С.Г.В. на дату смерти объектов недвижимости не значится (л.д.77, 79-82). Аналогичная информация представлена и УФНС России по Омской области (л.д.88-89)
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Седельниковскому району за С.Г.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.86).
По информации УФНС России по Омской области у С.Г.В. имеется два открытых счета в ПАО Сбербанк (л.д.90).
Согласно сведениям, из ПАО Сбербанк на имя С.Г.В., открыты следующие счета: № – остаток на счете 12,34 руб.; № – остаток на счете 1,35 руб.; № – остаток на счете 0 руб.; № – остаток на счете 0 руб.; № – остаток на счете 0 руб.; № – остаток на счете 0 руб. (л.д.122).
Материалами дела подтверждается наличие у С.Г.В. на дату смерти наследственного имущества, а именно счетов открытых в ПАО Сбербанк. Иного имущества, оставшегося после смети заёмщика, судом не выявлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Добытыми судом доказательствами подтверждается наличие у наследодателя С.Г.В. наследственного имущества, стоимость которого значительно меньше стоимость долга перед истцом, а именно 13,69 руб.. Однако, как следует из материалов наследственного дела, наследство после смерти С.Г.В. никем принято не было. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники в отношении имущества С.Г.В. отсутствуют, оставшееся после смерти наследодателя имущество: денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 13,69 руб. является выморочным и в силу закона переходит в собственность ТУ Росимущества в Омской области, которое в силу требований закона несет ответственность по долгам С.Г.В. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Как установлено судом по кредитному договору по состоянию на 13.12.2024 имеется заложенность в размере 43 003,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 34 766,40 руб., просроченные проценты – 8 237,36 руб..
Поскольку ответственность ТУ Росимущества в Омской области ограничена суммой выморочного имущества в размере 13,69 руб., с ТУ Росимущества в Омской области подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 13,69 руб., которая подлежит перераспределению кредитором в соответствии с условиями кредитного договора.
В недостающей части обязательство ТУ Росимущества в Омской области прекращается в связи с тем, что ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору ограничена стоимостью наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1,20 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Признать счета № и № открытые в ПАО Сбербанк на имя С.Г.В. выморочным имуществом.
Взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти № в размере 13,69 руб.
Взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,20 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская