Дело № 2-4930/2025

УИД 29RS0023-01-2025-005735-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене либо об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая организация, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене либо об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО1, являясь потребителем финансовых услуг, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести восстановительный ремонт принадлежащего ей транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... данное требование ФИО1 удовлетворено, финансовый уполномоченный обязал страховщика выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., 2023 года выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером.

Страховая организация с вышеуказанным решением финансового уполномоченного не согласилась, считает его незаконным, в связи с чем обратилась в суд с заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного отменить в полном объеме либо изменить его в части содержащегося в нем вывода о том, что СТОА ООО «Аксель-Норд» не является официальным дилером транспортного средства марки <данные изъяты> и признать выданное ПАО СК «Росгосстрах» направление на СТОА ООО «Аксель-Норд» от ДД.ММ.ГГГГ как выданное официальному дилеру.

Страховой организацией в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПAO СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. B рамках данного договора КАСКО застраховано принадлежащее потерпевшей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., 2023 года выпуска.

Согласно условиям договора KACКO, форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством, совершила наезд на земляной вал на краю дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом сообщила о выдаче направления на СTOA ООО «Аксель-Норд» по адресу: <адрес>, данное направление было направлено в адрес потерпевшeй.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила выдать направление на СТОА, так как, позвонив на СТОА ООО «Аксель-Норд» данная СTОA отказала в ремонте, мотивируя тем, что марка <данные изъяты> не является их профилем.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для смены СТОА и о необходимости обратиться на СТОА ООО «Аксель-Норд».

Представитель заявителя в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, представил в суд письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Иные заинтересованные лица, извещенные судом о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из разъяснений, содержащихся п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст. 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПAO СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого застраховано принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., 2023 года выпуска. Срок гарантии на автомобиль – 3 года.

Согласно условиям договора KACКO определена следующая форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством, совершила наезд на земляной вал на краю дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра за № ......

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация письмом выдала ФИО1 направление на СTOA ООО «Аксель-Норд» по адресу: г<адрес> 21.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выдать направление на СТОА, так как, позвонив на СТОА ООО «Аксель-Норд», данная СTОA отказала в ремонте, мотивируя тем, что марка <данные изъяты> не является их профилем.

Согласно электронной переписке между потерпевшей и страховщиком, последний уточнил у ФИО1, на какую СТОА она желает получить направление. Потерпевшая сообщила страховой организации, что хочет получить направление на ремонт на СТОА «Автомир».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для смены СТОА и о необходимости обратиться на СТОА ООО «Аксель-Норд».

Не согласившись с действиями страховой организации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности провести восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля на СТОА.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный принял решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее требования удовлетворены.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу положений ч. ч. 4, 5, 8, 9 ст. 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сферы финансовых услуг, для рассмотрения обращений в которых учреждаются должности финансовых уполномоченных, определяются Советом директоров Банка России. Информация о сферах финансовых услуг, для рассмотрения обращений в которых учреждаются должности финансовых уполномоченных, размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части (ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ).

Принимая во внимание довод заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного о пропуске финансовой организацией срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 02.07.2025 № ..... суд приходит к выводу о том, что данный срок ПАО СК «Росгосстрах» для обжалования вышеуказанного решения финансового уполномоченного не пропущен.

Судом установлено, что вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая организация вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО СК «Росгосстрах» с таким заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой службы делопроизводства суда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 05 мин; М-3366/2025).

Таким образом, заявление об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ПАО СК «Росгосстрах» подано в суд в установленный законом срок.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения требований потерпевшей ФИО1, а также об исполнении обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, являющейся, по мнению заявителя, официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты> в г. Архангельске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 (поступило на рассмотрение к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте <данные изъяты> в г. Архангельске в сети Интернет (https://haval.ru/) размещена информация об одном дилере автомобилей данной марки – «Автомир» (<адрес>).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Аксель» (https://axcel-arh-havalpro.ru/about-dealer/), Центр, расположенный по адресу: <адрес> начал свою деятельность в июле 2025 года.

Также вышеуказанная информация нашла свое подтверждение в письме руководителя отдела СТО ООО «Аксель-Моторс Архангельск» (привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда) в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 вышеназванного письма указано о том, что ООО «Аксель-Норд» фактически осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также к данному письму СТОА приложена копия дилерского договора за № .....P, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грейт Волл Мотор Рус» и ООО «Аксель-Моторс Архангельск».

Судом отклоняется как необоснованный довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 не принят во внимание указанный выше дилерский договор, уведомление ООО «Аксель-Моторс Архангельск» ввиду следующего.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлено уведомление о принятии обращения ФИО1 к рассмотрению с запросом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией по запросу финансового уполномоченного последнему представлены информация и материалы выплатного дела ФИО1

Дилерский договор за № ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грейт Волл Мотор Рус» и ООО «Аксель-Моторс Архангельск», и уведомление ООО «Аксель-Моторс Архангельск» у финансового уполномоченного на момент рассмотрения обращения потерпевшей отсутствовали и отсутствуют по настоящее время, так как страховщиком в адрес финансового уполномоченного не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Аксель-Норд» (<адрес>) является официальным дилером в г. Архангельске автомобилей марки <данные изъяты>, модели - <данные изъяты> (2024).

Изложенное подтверждается дилерским договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 6 к дилерскому договору), уведомлением ООО «Аксель-Моторс Архангельск».

Соответственно, техническое обслуживание и ремонт автомобилей <данные изъяты> (в том числе, автомобиля названной марки и указанной модели потерпевшей) «Аксель-Норд» не осуществляются.

Таким образом, ПАО СК Росгосстрах, направив потерпевшей ФИО1 направление на ремонт на СТОА, которая не является официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты>, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт модели <данные изъяты>, не исполнила надлежащим образом обязательства по договору КАСКО.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... суд признает законным и обоснованным, как этого требуют положения ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене либо об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Председательствующий Д.С. Лось