УИД: 77RS0027-01-2025-008681-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2025 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2024 года между ним и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), по которому был застрахован автомобиль марки марка автомобиля GLS 450, г.р.з. А125СУ797. 14 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля GLS 450, г.р.з. А125СУ797 получило повреждения. 22 января 2025 года он обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано на основании п. 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось под управлением лица, не имеющего водительского удостоверения. Его претензия о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворена не была. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 апреля 2025 года № У-2536843/5010-004 ему было отказано в удовлетворении требований к адрес «РЕСО-Гарантия». Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 и п. 36 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю представлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2024 года между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), по которому был застрахован автомобиль марки марка автомобиля GLS 450, г.р.з. А125СУ797.

Факт заключения договора подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» серии SYS № 2739261471 от 27 декабря 2024 года, страхователь/выгодоприобретатель – ФИО1, срок действия полиса с 28 декабря 2024 года по 27 декабря 2025 года, страховые риски: хищение, ущерб, дополнительные расходы – GAP, несчастный случай, страховая сумма с учетом периода страхования от сумма до сумма

При заключении договора страхования ФИО1, осуществляя оплату страховой премии, подтвердил, что получил Правила страхования и выражает свое согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, изложенных в Правилах страхования и полисе, а также подтверждает, что стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком электронной цифровой подписи (п. 14 полиса).

14 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля GLS 450, г.р.з. А125СУ797 получило повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038850427 от 14 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377256130000868 от 14 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

22 января 2025 года истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 30 января 2025 года адрес «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения фио, поскольку в ходе проверки материалов дела было установлено, что на момент наступления события, обладающего признаками страхового случая, застрахованное транспортное средство находилось под управление лица, не имеющего водительского удостоверения, что в соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта исключает выплату страхового возмещения, т.к. события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории не являются страховыми рисками.

05 марта 2025 года истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, в ответ на которую адрес «РЕСО-Гарантия» повторно рассмотрев документы не усмотрело оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 апреля 2025 года № У-2536843/5010-004 было отказано в удовлетворении требования фио о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В судебном заседании истец и его представитель, настаивая на удовлетворении иска пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия у истца было водительское удостоверение серии <...>, но срок его действия истек 04 января 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска пояснил, что управление транспортным средством лицом с истекшим сроком действия водительского удостоверения, свидетельствует об отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем страховщиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таком положении, в соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ, т.к. прекращение действия водительского удостоверения означает его отсутствие и предполагает исключение лица из числа участников дорожного движения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом, исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2025 года, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля GLS 450, г.р.з. А125СУ797, принадлежащее истцу, получило повреждения ФИО1 не имел действительного водительского удостоверения, следовательно, такое событие в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

При этом, в данном случае не идет речь об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил, между тем, в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем основания для применения указанных норм материального отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025.

Судья Утешев С.В.