Дело № №

УИД № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № №. Объектом аренды по указанному договору является автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил от ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно Приложению № № (Акт приема-передачи транспортного средства) к Договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость аренды в сутки - <данные изъяты>.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно уплачивал ООО «<данные изъяты>» платежи в размере <данные изъяты> в качестве арендной платы за автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дней) <данные изъяты> уплатил ООО «<данные изъяты>» в качестве арендной платы за автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> понес иные расходы, связанные с содержанием указанного автомобиля, а именно - техническое обслуживание, страхование автогражданской ответственности, за которые уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был похищен у дома № <адрес>. В результате чего выбыл из владения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Невскому району <адрес> <данные изъяты> вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» № в отношении неустановленного лица <данные изъяты>

В ноябре 2021 г. <данные изъяты> стало известно о том, что автомобиль <данные изъяты> был передан следователем ООО «<данные изъяты>» на ответственное хранение, но ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, не вернуло <данные изъяты> ни автомобиль, ни денежные средства, которые <данные изъяты> уплатил ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец <данные изъяты> считает, что ООО «<данные изъяты>» оказало <данные изъяты> некачественную услугу по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № в связи с тем, что после получения автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение указанный автомобиль не был возвращен истцу <данные изъяты> на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № в результате чего истцу <данные изъяты> причинен материальный ущерб и моральный вред.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец <данные изъяты> и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № №. Объектом аренды по указанному договору является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил от ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.2. срок аренды Автомобиля, размер арендной платы (включая НДС 18 %) в сутки, техническое состояние, срок, место передачи и возврата Автомобиля, и другие сведения и характеристики относительно Автомобиля указываются в п. 4.4. Договора и (или) в Приложении № № к Договору (Акт приема-передачи транспортного средства).

В соответствии с п. 4.4 договора срок аренды устанавливается на 25 месяцев с момента подписания Сторонами Договора с Актом приема-передачи транспортного средства. Не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения Договора и не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока аренды, Арендатор вправе подать письменное заявление о досрочном выкупе Автомобиля и намерении уплатить оставшиеся платежи, необходимые для выкупа. Арендодатель в разумный срок обязан дать ответ о сумме досрочного выкупа автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования спорного договора и сопоставления представленных в материалы дела документов, правильно квалифицировали спорный договор, как договор аренды с правом выкупа.

Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствие с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Выкупной платеж по истечении срока аренды, предусмотренного п. 4.4. договора, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18 %). Выкупной платеж уплачивается Арендатором Арендодателю способом и в порядке, предусмотренном для уплаты арендной платы.

Таким образом, из буквального толкования условий договора суд исходит из того, что выкупной платеж мог вноситься арендатором только после истечения 25 месяцев со дня передачи ему транспортного средства, являющегося предметом договора, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства) к Договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость аренды в сутки - <данные изъяты>.

Названный Акт не содержит указания на то, что арендатор в указанный период должен вносить выкупной платеж за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, сроки и порядок внесения названного платежа не определен названным актом, дополнительных соглашений не заключалось.

По мнению истца, общая сумма арендной платы, подлежащая выплате <данные изъяты> по указанному договору, включая выкупной платеж в размере <данные изъяты> рублей, составила <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами в силу следующего.

Из представленного по запросу суда расчета ООО «<данные изъяты>» и выписки по лицевому счету <данные изъяты> следует, что за автомобиль <данные изъяты>) (№) гос. per. знак. № по договору аренды с <данные изъяты>С. № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате (без учета штрафов, оплаты полиса <данные изъяты>, технических осмотров, замены резины) сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за 758 дней аренды автомобиля (<данные изъяты> рублей ежедневно) и обеспечительный взнос в размере <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (674 дня) было начислено <данные изъяты>70 рублей, из них:

ежедневная арендная плата (<данные изъяты> рублей ежедневно) за 674 дня в размере <данные изъяты> рублей;

обеспечительный взнос (пункт 1.6 договора) в размере <данные изъяты> рублей;

уплата штрафов ПДД в сумме <данные изъяты> рублей (30 штрафов по <данные изъяты> рублей, один штраф на <данные изъяты> рублей; один штраф на <данные изъяты> рублей);

уплата за полис <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;

уплата за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);

замена колес - <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (674 дня) <данные изъяты> через Сбербанк Онлайн было внесено различными суммами <данные изъяты> рублей.

От Яндекс такси (<данные изъяты>% от заработка <данные изъяты> на вышеназванном автомобиле) в указанный период было перечислено <данные изъяты>7 рублей.

Общая сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (674 дня), внесенная <данные изъяты> и полученная от Яндекс такси в счет оплаты вышеназванного договора аренды автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - обеспечительный взнос;

<данные изъяты> рублей - штрафы;

<данные изъяты> рублей - уплата за полис <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей - уплата за техническое обслуживание;

<данные изъяты> рублей - замена колес;

<данные изъяты> - арендная плата за 668 дней аренды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (674 дня) <данные изъяты> и в счет оплаты его договора аренды было перечислено в счет ежедневной арендной платы <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей.

Долг <данные изъяты> за ежедневную арендную плату по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять названному расчету, с учетом того, что он подтверждается выпиской с лицевого счета, отображающего движение денежных средств.

Из представленных суду сведений не следует, что <данные изъяты>. вносились, а ответчиком учитывались на лицевом счете арендатора платежи в счет выкупной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты арендные платежи за автомобиль не вносились ввиду выбытия транспортного средства из пользования <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела УД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что автомобиль <данные изъяты>) в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был похищен у <адрес> (л.д. 18).

Отсутствуют также и доказательства обращения истца к ответчику с письменным заявлением о досрочном выкупе Автомобиля и намерении уплатить оставшиеся платежи, необходимые для выкупа.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспорено стороной истца, арендатором фактически производилась оплата арендных платежей за пользование автомобилем, а также иных платежей, предусмотренных договором (штрафных санкций и т.п.), выкупная стоимость ТС в договоре не определена, ежемесячный платеж в счет выкупной цены не определен.

Кроме того, из материалов дела следует, что названное транспортное средство находилось в лизинге у ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга (финансовая аренда) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель).

Названный автомобиль страховался ООО «<данные изъяты>» и по его письменному согласию передавался ООО «<данные изъяты>» в аренду третьим лицам.

Таким образом, документально подтвержден факт того, что спорный автомобиль не являлся собственностью ООО «<данные изъяты>», у него имелось лишь право на передачу названого имущества в аренду, права на отчуждение названного имущества в пользу третьих лиц у него не имелось.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял в полном объеме, вплоть до угона транспортного средства, после возврата ТС арендодателю транспортное средство истцу не передавалось, каких-либо доказательств обращения к ООО «<данные изъяты>» с требованием о передаче ему транспортного средства по договору истец <данные изъяты>. не представил.

Доводы истца о том, что ответчик ООО «МОЙ АВТО» оказал <данные изъяты>. некачественную услугу по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по изложенным выше основаниям суд полагает несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был предоставлен автомобиль на праве аренды, истцом автомобиль использовался, в том числе с целью перевозки пассажиров и извлечения прибыли, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя не имеется, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору. Названные платежи составляли арендную плату за пользование транспортным средством, в связи с чем, возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика требований иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ