Дело № 2-3055/2023 77RS0027-02-2023-000702-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «О-КАНЭ» к Г.е Г. Байрам оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Зигзаг» и Г.е Г.Б.о был заключен договор потребительского займа <***> на выдачу займа в размере 480 000 руб. с выплатой процентов 54% годовых на срок 12 месяцев. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Зигзаг» и Г.е Г.Б.о заключен договор залога <***>-Z, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки КИА БОНГО 3, VIN <***>, год выпуска 2008, залоговой стоимостью 600 000 руб. Сумма займа была выдана заемщику путем перечисления на карту <***>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ <***>. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки уплаты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 747 996,56 руб., состоящая в том числе из: основного долга 480 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 172 563, 29 руб., неустойки 15 897,93 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 535, 34 руб. ДД.ММ.ГГ права требования по указанному договору займа перешли к истцу ООО «О-КАНЭ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ (приложение <***> к договору краткий реестр уступаемых прав). С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ <***> в сумме 747 996,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679,97 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки КИА БОНГО 3, VIN <***>, год выпуска 2008, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 915 751,73 руб., состоящую в том числе из: основного долга 480 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 172 563, 29 руб., неустойки 15 897,93 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 055,34 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235,17 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки КИА БОНГО 3, VIN <***>, год выпуска 2008, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, судом принимались предусмотренные законом меры к вызову ответчика в судебное заседание по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованная. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Зигзаг» и Г.е Г.Б.о договора потребительского займа <***> в офертно-акцептной форме на сумму в размере 480 000 руб. с выплатой процентов 54% годовых, на срок 12 месяцев под обеспечение залогом (транспортное средство марки КИА БОНГО 3, VIN <***>, год выпуска 2008, залоговой стоимостью 600 000 руб.), выдача сумму займа путем перечисления на карту <***> - подтверждаются материалами дела.

Порядок заключения договора потребительского займа, порядок предоставления потребительского займа, порядок предоставления заемщику графика платежей установлены правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Зигзаг».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Договоры подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ и ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежной суммой, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 747 996,56 руб., состоящая в том числе из: основного долга 480 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 172 563, 29 руб., неустойки 15 897,93 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 535, 34 руб.

ДД.ММ.ГГ права требования по указанному кредитному обязательству перешли к истцу ООО «О-КАНЭ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ (приложение <***> к договору краткий реестр уступаемых прав).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга.

На день рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по потребительскому займу, ответчиком не представлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 915 751,73 руб., состоящая в том числе из: основного долга 480 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 172 563, 29 руб., неустойки 15 897,93 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 055,34 руб.

Расчет, представленный истцом, полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная ко взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Зигзаг» и Г.е Г.Б.о заключен договор залога <***>-Z, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марки КИА БОНГО 3, VIN <***>, год выпуска 2008. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля (начальная продажная цена) составляет 600 000 руб. (п.1.2 договора залога).

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не выполнены, требования истца о взыскании с заемщика задолженности, обращении взыскания на предмет залога обоснованы и полежат удовлетворения.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 235,17 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «О-КАНЭ» – удовлетворить.

Взыскать с Г.е Г. Байрам оглы в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 915 751,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки КИА БОНГО 3, VIN <***>, год выпуска 2008, принадлежащее на праве собственности Г.е Г. Байрам оглы, определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.