ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, стоимости испорченных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец ФИО1 с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <Номер обезличен> по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по ремонту ванной комнаты по адресу: <адрес обезличен>, а истец – оплатить указанные услуги. Общая стоимость работ составляла 263000 руб. Стороны договорились, что ФИО2 произведет работы по замене настенного покрытия в ванной комнате, наклеит обои – гибкий мрамор, приобретенные истцом. Стороны пришли к соглашению, что ответчиком дополнительно будут произведены работы по монтажу натяжных потолков в ванной комнате, стоимость которых составила 16600 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив в момент заключения договора 105000 руб., что составляет 40% от общей стоимости работ, оставшаяся сумма была оплачена <Дата обезличена> в размере 100000 руб., <Дата обезличена> в размере 58000 руб., а также оплачены работы по монтажу натяжных потолков <Дата обезличена> в размере 16600 руб. Срок выполнения ремонтных работ (включая работы по натягиванию потолков) был определен сторонами – до <Дата обезличена> ФИО2 в нарушение условий договора, оговоренные виды ремонтных работ не выполнил.

Производя подготовку к производству ремонтных работ, ФИО2 нанес на стену не ту грунтовку, которую необходимо было нанести для наклейки гибкого мрамора, к тому же испортил обои, порезав и сложив их, тогда как они не подлежат сворачиванию до поклейки, в итоге искусственный камень с них осыпался, имеются заломы и потертости, что исключает использование по назначению. Стоимость обоев и необходимых материалов для их поклейки составила 38842 руб. В связи с этим, истцу нанял другого мастера, который доделал ремонт в ванной, при этом вместо гибкого мрамора пришлось укладывать керамическую плитку, так как нанесенная ФИО5 грунтовка не позволяет клеить на нее обои, а сами обои были испорчены.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплаченные по договор денежные средства в размере 279600 руб., стоимость испорченных строительных материалов в размере 38842 руб., неустойку в размере 279600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки, которое возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения <Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес обезличен>. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, собственными силами, с использованием материалов закупленных с согласованием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Стоимость подлежащих выполнения работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением <Номер обезличен> к настоящему договору. Заказчиком вносится предоплата в размере 40% от общей стоимости, при подписании договора (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с. п. 3.1. договора, на момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков производства работ.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору срок выполнения работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Наименование работы – ремонт в ванной, стоимостью в размере 263000 руб.

Как следует их искового заявления, стороны пришли к соглашению, что ответчиком дополнительно будут произведены работы по монтажу натяжных потолков в ванной комнате, стоимость которых составляет 16600 руб.

Стоимость работ определена сторонами в размере 263 000 руб., при этом договором установлено, что вносится предоплата в размере 40% от общей стоимости, при подписании договора.

В рамках исполнения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ ФИО1 <Дата обезличена> уплачено 40% от общей стоимости, то есть 105000 руб., <Дата обезличена> оплачено 100000 руб., <Дата обезличена> оплачено 58000 руб., а также <Дата обезличена> оплачены работы по монтажу натяжных потолков в размере 16600 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от <Дата обезличена>, квитанциями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, по устной договоренности на монтаж натяжных потолков в ванной комнату истцом выполнена в размере 279600 руб.

Как ранее было указано, заключенным договором на выполнение ремонтно-отделочных работ предусмотрен срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

Из довода иска следует, что до настоящего времени работы не выполнены.

Доказательств обратного, в том числе, чеков или иных документов, подтверждающих поставку строительных материалов, а также строительство индивидуального жилого дома, соответствующий подписанный сторонами акт приема-передачи в силу статей 12, 56 57 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлен.

Так, в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в нарушение установленных договором или Законом «О защите прав потребителей» прав потребителя.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил, работы не были выполнены в полном объеме, не сданы по акту приема-передачи в установленный договором срок – <Дата обезличена>

Претензия, направленная в адрес ответчика <Дата обезличена> о возврате денежных средств осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с указанным, требования истца о взыскании уплаченных по договору от <Дата обезличена> денежных средств в размере 279600 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе в части сроков исполнения работ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 2 ст. 35 закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из искового заявления, производя подготовку к производству ремонтных работ, ФИО2 нанес на стену не ту грунтовку, которую необходимо было нанести для наклейки гибкого мрамора, а также испортил обои, порезав и сложив их, тогда как они не подлежат сворачиванию до поклейки, в итоге искусственный камень с них осыпался, имеются заломы и потертости, что исключает из использование по назначению. Стоимость обоев и необходимых материалов для их поклейки составила 38842 руб. В связи с этим, ФИО1 нанял другого мастера, который доделал ремонт в ванной, при этом вместо гибкого мрамора пришлось укладывать керамическую плитку, так как нанесенная ФИО5 грунтовка не позволяет клеить на нее обои, а сами обои были испорчены.

Согласно чеку от <Дата обезличена> ФИО1 оплачено 38842 руб. за гибкий мрамор.

В этой связи, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по надлежащему исполнению договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и наступившими последствиями в виде испорченных материалов имеется.

Таким образом, на основании ст. 35 закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании стоимости испорченных строительных материалов в размере 38842 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как ранее было указано, заключенным договором подряда предусмотрен срок до <Дата обезличена>

Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <Дата обезличена> истец праве требовать с ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен свой расчет неустойки: 279600 руб. х 3% х 57 дней (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 478116 руб., однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать неустойку в сумме, не превышающей стоимость услуг по договору, то есть в размере 279 600 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 279600 руб., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что

ответчик нарушил права истца как потребителя услуг на исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора, уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем истец, не получив услугу по строительству объекта, испытывала нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 301521 руб., из расчета: 279600 руб. + 279600 руб. + 38842 руб. + 5 000 руб. х 50% = 301521 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В подтверждение понесенных расходов по настоящему заявлению истец ФИО1 представил суду следующие подписанные ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) документы: договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, расписка от <Дата обезличена>

Согласно условиям указанного договора <Номер обезличен> на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчик в Свердловском районном суде г. Иркутска о защите прав потребителей (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- проанализировать предоставленные заказчиком документы

- подготовить в Свердловский районный суд г. Иркутска исковое заявление с приложениями;

- участвовать в судебных заседаниях в Свердловском районном суде г. Иркутска;

- совершать иные действия необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 40 000 руб. Оплата производится в день подписания договора (пункт 3.1.1 договора).

Как следует из расписки в получении денежных средств от <Дата обезличена> ФИО1 оплатил ФИО6 денежные средства в размере 40000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы истца в размере 40 000 руб. подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6 не участвовала в судебных заседаниях, ею составлено исковое заявление с приложенными документами, досудебная претензия. В ходе судебного разбирательства ФИО6 заявляла ходатайства, представила дополнительные доказательства, поддерживала доводы иска, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности и длительности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что при определении разумности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя следует принимать во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г., согласно которым размер вознаграждения адвоката за участие в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб., свыше 3 судодней – от 5 000 руб. за каждое судебное заседание, участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб.

Учитывая все значимые обстоятельства: объем совершенных представителями действий в рамках рассматриваемого дела, категорию гражданского дела и процессуальную сложность, которое является типичным, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями работы и время, затраченное ими на подготовку и участие в деле; объем защищаемого права, принимая во внимание указанные Рекомендации, правовое положение сторон, суд приходит к выводу, что понесенная истцом сумма судебных расходов в размере 40000 руб. не является завышенной, в связи с чем подлежит снижению в отсутствие представления доказательств со стороны ответчика о чрезмерности, необоснованности и завышенности. Суд полагает, что определенный размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и не находит оснований для уменьшения судебных расходов. При этом судом учтен характер и объем проделанной работы представителем, принята во внимание продолжительность рассмотрения дела. Доказательств затрудненного материального положения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. - за требования неимущественного характера, 16961 руб. - за требования имущественного характера, а всего: 19691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ денежные средства в размере 279600 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, стоимость испорченных строительных материалов в размере 38842 (Тридцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля, неустойку в размере 279600 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 301521 (Триста одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, всего взыскать 944 563 (Девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 19691 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 г.