Гражданское дело

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Р.Н. и ФИО3 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. согласно плану раздела земельного участка и межевому плану, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 . Также истец просила прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, признав за ней право собственности на земельный участок площадью – площадью 6 кв.м., а также на ? долю в праве общей долевой собственности на участок общего пользования: ., согласно плану раздела земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3, в котором просила разделить земельный участок, расположенный по адресу: кадастровым номером: и прекратить право общей долевой собственности, согласно плану раздела земельного участка и межевому плану от подготовленным кадастровым инженером ФИО4, выделив в общее пользование ФИО1 и ФИО2 (по ? доле) земельный участок № – площадью 14 кв.м. В ее собственность (ФИО2) просила выделить земельный участок № – площадью 12 кв.м.

ФИО3 также обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 160) просила прекратить право общей долевой собственности и разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. согласно плану раздела земельного участка и межевому плану, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 г., признав за ней (ФИО3) право собственности на земельный участок площадью 146 кв.м., в составе участков: .м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № – площадью 24 кв.м.

В обосновании иска стороны указали, что на основании определения мирового судьи судебного участка № спорный земельный участок уже был разделен, путем утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, в соответствии с планом границ земельного участка , выполненного ООО «ГеоСервис» от Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, однако, в связи с тем, что право на образованные земельные участки не было зарегистрировано участниками соглашения, данные участки были сняты с кадастрового учета. До настоящего времени состав собственников домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. изменился. Также в 2013 г. ФИО1 была переоборудована пристройка к дому из холодной в теплую и был реконструирован навес, что привело к увеличению площади причитающейся ей доли земельного участка, что и было отражено в плане раздела земельного участка и межевом плане, выполненных кадастровым инженером ФИО4 . В счет компенсации за это, ФИО1 передала в пользование ФИО2 земельный участок № – площадью 12 кв.м. В связи с изложенным, в настоящее время у сторон возникла необходимость в разделе земельного участка, согласно плану раздела, подготовленному . кадастровым инженером ФИО4

Истцы/ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Постовая Н.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о разделе земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановка на кадастровый учет земельных участков, в соответствии с планом раздела земельного участка от в настоящее время невозможен ввиду несоблюдения ограничений, установленных для минимального размера самостоятельного земельного участка в пределах установленной зоны.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также отражены предельные размеры земельных участков для определенных территориальных зон.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 374 кв.м., кадастровый (ФИО1- доли, ФИО2 – , ФИО3 – ).

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, видом его разрешенного использования является: «под индивидуальное жилищное строительство».

На указанном земельном участке расположены жилые дома и надворные постройки. При этом, доли дома, принадлежащее ранее на праве общей долевой собственности, у ФИО2 и ФИО3 выделены в натуре, ФИО1 не имеет в настоящее время выделить свою долю в натуре из-за произведенной ею самовольно реконструкции и не узаконенного режима использования земельного участка.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке возведены жилые дома и надворные постройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – утвержденным постановлением администрации ( в ред. От земельный участок с расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных и блокированных жилых домов не выше трех надземных этажей.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием, в этой связи за счёт площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешённым использованием «индивидуальное жилищное строительство».

П. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с градостроительными регламентами правил землепользования и застройки установлены следующие виды разрешенного использования, которые возможны в Ж1, включая: - для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек) – предельные размеры земельных участков (мин.-макс.) от 250 – 3000 кв.м.;

- блокированная жилая застройка (размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха) – предельные размеры земельных участков (мин.-макс.) от 100 – 600 кв.м. на один блок.

Согласно п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По смыслу ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведённых выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Вместе с тем, как следует из требований участников процесса, вновь образуемые при разделе земельные участки будут равными: 146, 26, 6, 12, 47, 99 кв.м., кроме того, два земельных участка останутся в общей долевой собственности: 24 и 14 кв.м., что явно не позволяет использовать данные земельные участки по их целевому назначению.

Кроме того, необходимо учесть, что обращаясь с настоящим иском, ФИО1, как сособственник земельного участка, подлежащего разделу, не предъявляет требований о выделе, принадлежащей ей доли жилого помещения в натуре.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельных участков с оставлением находящихся на нём жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности одного из участников, оставление отдельных земельных участков в общей долевой собственности после предлагаемого раздела, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Доводы участников процесса о том, что ранее на основании определения мирового судьи уже был решен вопрос о разделе земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку свои права на участки в соответствии с данным разделом, правообладатели не оформили. Вместе с тем, в настоящее время круг правообладателей земельного участка изменился и предъявленный к разделу план отличается от предыдущего раздела и не соответствует действующему законодательству.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья И.В. Решетова