Судья 1 инстанции Коткина О.П.
УИД 38RS0031-01-2023-001217-78
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-5933/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре Толмачевой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1983/2023 по административному иску МУ МВД России «Иркутское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
по апелляционному представлению прокурора района Кончиловой И.М. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет не снятую (непогашенную) судимость, приговором от 5 мая 2014 г. осужден Куйбышевским районным судом, г. Иркутска за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По решению Иркутского районного суда от 7 марта 2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца. 7 марта 2018 г. Иркутским районным судом Иркутской области в отношении ФИО1 вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости, т.е. до 27 ноября 2024 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц на регистрацию по избранному месту жительства либо пребывания, запрета выезда за пределы муниципального образования являющегося местом жительства (пребывания), без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. Однако, в течение 2022 года ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленные ему судом и невыполнении обязанностей административного надзора. Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются административные правонарушения, административный истец полагает целесообразным дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика ограничения.
На основании изложенного административный истец просил суд дополнить к ранее установленным ограничениям, административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Административные ограничения, установленные ФИО1 решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. по административному делу № 2а-1171/2018 дополнены следующими ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор района Кончилова И.М. просит решение суда изменить в части дополнения установленных административных ограничений. Считает, что в отношении административного ответчика необоснованно установлено административное ограничении в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Просит исключить данное административное ограничение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей подлежащим удовлетворению апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2014 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободился ФИО1 из мест лишения свободы 27 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27 ноября 2024 г.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 16 мая 2022 г. и 27 сентября 2022 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ч.1 ст. 19.24 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ).
Из указанных постановлений об административных правонарушениях следует, что ФИО1, не выполнял возложенные на него судом административные ограничения.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, данных о личности административного ответчика факта неоднократного совершения административных правонарушений против порядка управления имеются основания для дополнения административных ограничений, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.
Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, судебная коллегия находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Так часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума разъяснено, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. Обстоятельства совершения преступления и административных правонарушений, сведения об образе жизни административного ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для установления указанного административного ограничения.
В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).
С учетом наличия оснований для удовлетворения заявленных требований и увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, исключение судебной коллегией административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них в силу разъяснений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. МахмудоваН.ФИО2