Решение по делу № 2А-495/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

<данные изъяты>

Дело № 2а-495/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-000342-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Артюшине А.Ю.

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков ОМВД России «Плесецкий», МВД России ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», взыскании компенсации в размере 500 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ИВС ОМВД России «Плесецкий», ИВС) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. Требования мотивирует тем, что осужден Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321 УК РФ на срок 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области. В ИВС ОМВД России «Плесецкий» содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в камерах №, 2, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в камерах №, 9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в камере №, где во всех указанных камерах не оборудована нормальная зона санитарного узла. А именно санитарный узел расположен в углу камеры, отгорожен от общей жилой площади камеры 1,5-метровой перегородкой, что доставляло большие неудобства. При справлении естественной нужды в туалете он испытывал неловкость и чувство стыда пред сокамерниками, поэтому ему приходилось подолгу терпеть и ждать удобного случая для посещения приватной зоны. Кроме этого над туалетом установлена камера видеонаблюдения (СВН), видеонаблюдение осуществляется женщинами. При посещении сан.узла, видя над головой видеокамеру, также испытывал психологическое расстройство, это унижало его достоинство. Во всех камерах, где он содержался, допущены нарушения нормы жилой площади на одного заключенного, менее <данные изъяты> кв.м. Общая площадь не соответствует количеству мест для содержания, отсутствовала свободная поверхность пола для свободного перемещения между предметами мебели. В камерах установлены металлические кровати, несоответствующие нормативу, на которых ему было мучительно спать, так как они были очень маленькими, голова и ноги упирались в спинки кровати. Кроме того, считает, что допущено грубое нарушение сроков его содержания в ИВС, поскольку превышает установленный правилами лимит, что составило больше 10 суток в месяц. Просит признать действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении условий содержания, незаконным, взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России и ОМВД России «Плесецкий», в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Архангельской области и начальник ОМВД России «Плесецкий».

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков по доверенности ОМВД России «Плесецкий», МВД России ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что административное исковое заявление подано по истечении установленного срока для обращения в суд, за исключением требований по периоду содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд административным истцом не указаны, ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не заявлено. Факт нарушения законных прав истца не подтвержден, опровергнут документальными доказательствами, в связи с чем, основания для удовлетворения искового требования о присуждении истцу компенсации за нарушение условий его содержания под стражей отсутствуют. В случае, если судом будут установлены обстоятельства и основания удовлетворения административного искового заявления, сумма денежной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Архангельской области и начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с п.14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Из содержания ст. 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе, справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названная норма направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам КАС РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Заявленные требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение перечисленных им условий содержания в исправительном учреждении, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ, как и заявленные им требования о возврате (взыскании) спорных денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав и свобод, законных интересов административного истца.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Плесецкий» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

ОМВД России «Плесецкий» входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Архангельской области, осуществляет возложенную на органы внутренних дел деятельность на территории Плесецкого муниципального округа (Раздел I Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», утвержденному приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент спорных правоотношений действовал приказ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району», где содержались аналогичные положения.

В соответствии с подп. 21 п. 10 Положения, ОМВД России «Плесецкий» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

Приказом начальника ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об изоляторе временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Плесецкому району.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, ИВС является структурным подразделением полиции ОМВД России по Плесецкому району, реализующими полномочия органов внутренних дел Российской Федерации по охране и конвоированию задержанных и заключенных под стражу лиц.

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 03 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ «О содержании под стражей»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Правила внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел установлены приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из содержания административного иска ФИО1, поводом для обращения в суд явилось нарушение требований в соблюдении гигиены и приватности в камерах, в которых он содержался, а именно сан.узел был расположен в углу камеры, отгорожен от общей жилой площади камеры 1,5-метровой перегородкой, что доставляло большие неудобства, при справлении естественной нужды в туалете он испытывал неловкость и чувство стыда пред сокамерниками. Кроме этого над туалетом была установлена камера видеонаблюдения (СВН), за мониторами сидели женщины. При посещении сан.узла, видя над головой видеокамеру, он также испытывал психологическое расстройство, это унижало его достоинство.

На основании ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.17.15 Выписке из СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» (дата введения 01.07.1995) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Согласно информационной справке ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ во всех камерах оборудован санузел с соблюдением требований приватности. В камерах установлено стандартное оборудование: унитазы напольные чаша «Генуя» на постаменте высотой 30 см с системой слива воды. От основного помещения камеры туалет огорожен ширмой высотой 180 см, оборудован дверью.

Кроме этого, в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Плесецкий» оснащен вентиляционной системой. Во всех камерах изолятора вентиляционное отверстие находится на стене над входной дверью в камерное помещение. Воздуховоды проходят от каждой камеры и соединяясь в единую систему, подключены к принудительной вентиляции, оборудованной в коридоре камерного блока ИВС.

Доводы истца о несоответствии санитарного узла требованиям закона и условиям приватности не соответствуют действительности, поскольку из представленных справок ОМВД следует, что все камеры ИВС оборудованы санитарным узлом, отвечающим условиями приватности. Законом не установлено обязательных требований к оборудованию санитарных узлов унитазами с сиденьями, и не исключено применение иных приспособлений, в том числе чаши «Генуя». При этом, самим истцом не опровергается, что санузел в камерах огорожен перегородкой.

Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Плесецкий» оснащен системой видеонаблюдения, включающей блок видеорегистратора и 15 внутренних видеокамер корпусного и купольного стационарного типа, 12 из которых установлены в камерных помещениях (по одной в каждом камерном помещении). Видеокамеры закреплены стационарно, без возможности удалённого изменения угла обзора. Зона обзора внутренней видеокамеры исключает зону приватности (санузла). Изображение с камер видеонаблюдения выведено на экран монитора дежурного по изолятору временного содержания. Система видеонаблюдения функционирует круглосуточно.

Представленные суду скриншоты монитора видеонаблюдения, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД, свидетельствуют, что во внутрикамерный обзор не входит зона санитарного узла.

По доводам административного искового заявления во всех камерах, где содержался ФИО1, допущены нарушения нормы жилой площади на одного заключенного, менее <данные изъяты> кв.м. Общая площадь не соответствует количеству мест для содержания, отсутствовала свободная поверхность пола для свободного перемещения между предметами мебели. В камерах установлены металлические кровати, несоответствующие нормативу.

На основании ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в ИВС установлен Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 1 ст. 16 Закона).

В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В ИВС ПиО ОМВД России «Плесецкий» находится двенадцать камер для содержания в них лиц заключенных под стражу. Каждая камера ИВС имеет общую площадь 8.5 кв. метров. В каждой камере содержится не более двух лиц заключенных под стражу в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В изоляторе временного содержания ОМВД России «Плесецкий» обустроено 11 камерных помещений, используемых для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и правонарушений, осужденных. Площадь камер в соответствии с данными технического паспорта здания изолятора временного содержания ОМВД, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 8,5 кв. м до 9,7 кв. м.

Площадь камер изолятора временного содержания составляет от 8,5 до 9,7 м кв., что при двухместном размещении соответствует установленной статьей 23 ФЗ О содержании под стражей норме санитарной площади на одного человека.

По представленным сведениям о количестве лиц, содержащихся в одной камере с ФИО1 в МВД ОМВД России «Плесецкий»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №, и №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №,и №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №) содержалось 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камере №) содержался он один.

Согласно п.17.1 Выписки из СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями.

Согласно п.17.3 в камерах ИВС специальных приемников и палат приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, необходимо предусматривать следующее оборудование: одноярусные или двухярусные кровати с габаритными размерами 1,9х0,7 м, столы и скамейки из расчета периметра столов и длины скамеек по 0 4 пог м на человека; вешалка для верхней одежды из расчета 0,1 пог. м на 1 человека; настенные шкафы и прикроватные тумбочки (одна на 2 человека) для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены, бачок с питьевой водой и кружкой, репродуктор.

Согласно п.17 4 все оборудование камер должно прикрепляться наглухо к полу. Острые углы и выступы в камерах должны округляться.

Оснащение камерных помещений изолятора временного содержания выполнено в соответствии с требованиями СП 12-95.

Все камеры ИВС оборудованы в соответствии с требованиями п. 45 Правил: индивидуальными спальными местами, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. При этом требования к размерам индивидуального спального места (кровати) не предъявляются. Прилагаемые фотоматериалы свидетельствуют о соответствии оснащения камер предъявляемым требованиям.

Таким образом, информация, изложенная административным истцом по поводу несоответствия площади камер и размеров кровати в административном исковом заявлении не соответствует действительности.

Кроме этого, прокуратурой района проверки по жалобам ФИО1 на условия и сроки содержания в ИВС ОМВД России «Плесецкий», в 2022-2023 гг. не проводились.

Таким образом, информация, изложенная административным истцом в административном исковом заявлении не соответствует действительности. Представленные суду документальные доказательства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений требований к условиям содержания в изоляторе временного содержания ОМВД в периоды пребывания административного истца.

ФИО1 считает, что допущено грубое нарушение сроков его содержания в ИВС, поскольку превышает установленный правилами лимит, что составило больше 10 суток в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выбывал из ИВС в СИЗО-№ <адрес>, этапировался железнодорожным транспортом в составе планового караула маршрутом № «Архангельск-Москва-Архангельск».

В ИВС ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в камерах №, №, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в камерах №, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в камере №

Превышение сроков содержания в изоляторе временного содержания в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О содержании под стражей» не допущено, за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (превышение срока на 5 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (превышение срока на 2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (превышение срока на 2 суток) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (превышение срока на 2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (превышение срока на 1 сутки), когда ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по требованию мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района при рассмотрении уголовного дела №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушение положений ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ находился в ИВС в указанные периоды без соответствующего правового основания.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении должностными лицами МВД России, допустивших превышение установленного законодательством максимально допустимого срока содержания в ИВС в указанный период, находит своё подтверждение и обоснование.

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности действий должностных лиц МВД России, допустивших превышение установленного законодательством максимально допустимого срока содержания ФИО1 в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (ст. 20, 21, 41 Конституции РФ), право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ).

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Плесецкий», МВД России ФИО3 полагает, что административное исковое заявление подано ФИО1 по истечении установленного срока для обращения в суд, за исключением требований по периоду содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В суде установлено и не отрицается сторонами, что административный истец ФИО1 с момента избрания ему меры пресечения и по настоящее время непрерывно находился под стражей и в настоящее время является осуждённым и отбывающим лишение свободы.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В виду того что административный истец ФИО1 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в том числе с учетом заявленного им периода нахождения его в ИВС, суд считает, что при данных обстоятельствах административным истцом не пропущен срок на обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания ст. 218, 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконными действия (бездействие), связанные с не обеспечением надлежащих условий содержания в части превышения установленного законодательством максимально допустимого срока содержания в ИВС в указанный период.

Поскольку условия содержания административного истца в ИВС не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем, имеется наличие правовых оснований для взыскания компенсации.

Административный истец ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том&apos; числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст 1070 ГК РФ).

При определении размеров компенсации суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Учитывая степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, продолжительность нарушения прав, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу административного истца ФИО1 денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

На основании ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ денежная компенсация в размере 5000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

ОМВД России «Плесецкий» не относится к системе органов и учреждений ФСИН России, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации.

ИВС ОМВД России «Плесецкий» является структурным подразделением ОМВД России «Плесецкий», поэтому, как ОМВД России «Плесецкий», не является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя их характера спорных правоотношений, в удовлетворении административного иска к указанным административным ответчикам необходимо отказать и по этому основанию.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в превышении установленного ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» допустимого срока содержания в изоляторе временного содержания - в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную в размере 5000(пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

В удовлетворении остальной части требования к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежную компенсацию следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>