Дело № 2-789/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме со сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 18,8 % годовых. Банк со своей стороны свои обязательства по договору исполнил путем перечисления кредита на счет заемщика. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником М. является ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: основной долг - , проценты - , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил, что принял наследство матери в виде золотой цепочки с золотым крестиком.

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск не признал, указав, что наследство супруги М. не принимал, намерений на принятие наследства не имеет, о чем представил суду письменное заявление (л.д.№).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

При этом в соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым М. предоставлен кредит в сумме на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 18,8 % годовых (л.д.№).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.№), на которые М. дано свое согласие (л.д.№).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет М. произведено зачисление денежных средств в сумме (л.д.№).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.№).

В связи со смертью М. по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: основной долг - , проценты - (л.д.№).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики следует, что при жизни М. завещание не составлено, наследственное дело на имущество М. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти М. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д.№).

В п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после М. являются: супруг ФИО2, сын ФИО1 и мать ФИО3 На день смерти М. состояла на регистрационном учете по адресу: , совместно с сыном ФИО1 и супругом ФИО2 (л.д.№).

Ответчик ФИО1 подтвердил принятие им наследства в виде украшений матери М. Вступление во владение личными вещами наследодателя рассматривается как фактическое принятие наследства.

Наличие регистрации ФИО2 (супруга) по одному адресу с наследодателем в отсутствие направленности его воли на принятие наследства и совершения действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, не может безусловно свидетельствовать о фактическом принятии им наследства. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Таким образом, наследником, принявшим наследство М., является ее сын ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по , БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии и ОПФР по Чувашской Республике транспортных средств, объектов недвижимого имущества, невыплаченной пенсии у М. не имеется (л.д.№).

Из представленных ПАО Сбербанк по запросу суда сведений следует, что завещательные распоряжения от имени М. отсутствуют. На имя М. открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства: № - рубль, № - , № - рублей, № - , № - , № - , № - , № - , то есть всего на сумму (л.д.№).

По сведениям АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя М. открыт счет №, на котором остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 . Вклад не завещан (л.д.№).

Из сообщения КБ «Хлынов» следует, что на имя М. открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д.№).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет . Оценка стоимости принадлежащих М. предметов домашней обстановки и обихода истцом не произведена, в связи с чем при установлении объема наследственного имущества во внимание не принимается.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

При обращении в суд с настоящим иском истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 593 рубля 82 копейки, а также судебных расходов в сумме 5 375 рублей 94 копейки.

В силу положений ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества М., заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - в размере .

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что в случае частичного удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере . С учетом частичного удовлетворения иска возмещению истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества М. в размере , расходы по оплате государственной в сумме .

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Решение03.10.2022