Уголовное дело № 1-970/2023
78RS0002-01-2023-009713-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 августа 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,
при секретаре Воропаевой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-970/2023 в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.06.2022 года – Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен, неоплаченная часть составляет 10 891 рубль 23 копейки);
под стражей по данному делу не содержавшегося, фактически задержанного 09 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой 0,92 г, которое согласно заключения эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 08 июня 2023 года в 23 часа 55 минут в лесопарке «<данные изъяты>» в Выборгском районе (координаты: №, №) в <адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 09 июня 2023 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут в присутствии двух понятых, в помещении кабинета № 1 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Петров И.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает то, что ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, помогает матери-пенсионеру.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время (в период с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в государственное наркологическое учреждение и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО2 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место своего жительства в ночное время (в период с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;
- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в государственное наркологическое учреждение и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2022 года – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа - пирролидиновалерофенон массой 0,90 грамма находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № 001144 серия АБ - не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Петрова И.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –