Дело № 2- 913/2025

44RS0026-01-2025-001441-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатила ее согласно тарифу, заключила договор №. Согласно отчету об отслеживании писем, РПО № было доставлено и вручено адресату с нарушением контрольных сроков с задержкой в 6 дней. АО «Почта России» нарушило требования Приказа №230 АО «Почта России», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данными действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца, который был вынужден обратиться за юридической помощью, нести расходы на оплату услуг представителя. На этом основании истец просила признать факт нарушения контрольного срока РПО № со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика стоимость РПО в размере 70,5 руб. направления претензии ответчику, стоимость РПО в размере 88,5 руб. направления копии искового заявления, компенсацию морального вреда в размере в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенные истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик АО «Почта России», просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что РПО №80110187930994 было направлено в адрес АО «Почта России», адресатом получено. Претензий относительно сроков доставки постового отправления у получателя не имеется. 26.08.2023 истцом и его представителем было направлено несколько почтовых отправлений, все они были в адрес АО «Почта России». Исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ. Указанный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным, оснований для ее взыскания не имеется. Расходы на оплату услуг представителя значительно и неоправданно завышены. Для представителя ФИО4./ФИО2 данные юридические услуги не являются сложными, поскольку представителями оформлено и предъявлено в суд к АО «Почта России» большое количество аналогичных исков в различные суды Российской Федерации. Обращение в суд с подобными исками и представительство по ним в судах является неоднократным и повторяющимся. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Формально законное действие направлено на достижение корыстных целей. В рассматриваемой ситуации правой институт компенсации морального вреда, назначение которого состоит в предоставлении финансовой помощи лицу, существенно пострадавшему от противоправных и явно несправедливых действий и находящемуся в острой травмирующей ситуации, систематически используется истцом и его представителем в качестве средства обогащения. Истец и его представитель на протяжении нескольких лет систематически подают иски против АО «Почта России», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. В настоящий момент представителем истца ФИО4 и ФИО2 направлено более 50 исковых заявлений к АО «Почта России», и это только в суды г. Костромы. Количество исковых заявлений, рассматриваемых в судах РФ, превышает несколько сотен. Согласно сложившейся практике, большее количество исковых заявлений подается вышеуказанными лицами в суды, которые в большем объеме удовлетворяют исковые требования и требования о взыскании судебных расходов. Нужда истца в представителе при многолетней подаче аналогичных исков по аналогичным основаниям, вызывает сомнения и еще раз подтверждает злоупотребление правом. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как указано в ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд

Согласно положениям Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (ст. 725 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался услугами АО «Почта России», направила письмо с почтовым идентификатором №.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 25.08.2023 в 10:35 письму был присвоен трек-номер, 28.08.2023 в 12:26 письмо покинуло место приема, 28.08.2023 в 16:05 письмо прибыло в сортировочный центр г. Кострома, 29.08.2023 в 08:11 сортировка, 30.08.2023 в 08:37 письмо покинуло сортировочный центр г. Кострома, 30.08.2023 в 19:29 прибыло в сортировочный центр, 02.09.2023 в 13:58 покинуло сортировочный центр, 02.09.2023 в 15:57 письмо прибыло в сортировочный центр г. Москва, 04.09.2023 в 15:11 покинуло сортировочный центр г. Москва, 04.09.2023 в 18:33 письмо прибыло место вручения г. Москва, 06.09.2023 в 15:10 вручено адресату в г. Москве.

24.02.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию. Согласно ответу АО «Почта России» от 28.03.2024, пересылка заказного письма № прошла с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления на 6 дней.

Контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Костромы в г. Москву составляет 4 дня. Исходя из текста Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции исчисляются в календарных днях без учета дня приема. Согласно положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим общие правила исчисления сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, направленное 25.08.2023 почтовое отправление в место вручения прибыло 04.09.2023, то есть с нарушением контрольного срока на 6 дней. Факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления ответчик не оспаривал. Установление факта нарушения прав потребителя является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Доводы ответчика о многочисленных обращениях истца и ее представителя с аналогичными исками, не оспаривались представителями истца. Несмотря на доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд полагает, что при установлении факта нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представитель истца в судебном заседании с данным утверждением согласилась, о восстановлении данного срока не просила, об уважительности причин пропуска срока не заявила, доказательств этого не представила.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК). Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи. Как указано в ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истец должна была узнать в сентябре 2023 года. Ответ на ее претензию ответчиком дан 28.03.2024. С данным иском истец обратился в суд 09.07.2025, то есть по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом времени, затраченного на соблюдение претензионного порядка. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, оснований для установления факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления, взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя, при отказе истцу в иске, возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением контрольного срока РПО №, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27.10.2025