Дело № 2-1427/2025

03RS0054-01-2025-002462-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 11 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 10 июля 2023 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1333000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 351 328,95 рублей, из которых: - 1 190 837,88 рублей – просроченный основной долг; - 101 280,04 рублей – просроченные проценты; - 12 420,03 рублей – пени на сумму не поступивших; - 46 791,00 рублей - страховая премия.

1 апреля 2025 г. Банк направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 10 июля 2023 г. в размере 59211,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «...» категории В, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 848000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 10 июля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1333000 рублей под 16.2 % годовых на срок 60 мес. на приобретение транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячных регулярных платежей в размере 37770 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика банка в качестве застрахованного лица в размере 5199 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> передан Банку в залог.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 1190737,88 руб., просроченных процентов в размере 103371,62 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 12420,03 руб., уплате страховой премии в размере 46791 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

1 апреля 2025 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» взыскал с ответчика задолженность за период 30 мая 2024 г. по 31 марта 2025 г. в сумме основного долга 1190737,88 руб. и процентов 103371,62 руб. путем совершения исполнительной надписи нотариуса <№> от 1 мая 2025 г.

12 мая 2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 <№> от 1 мая 2025 г. ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району УФССП России по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 1346923,64 руб.

Сумма задолженности в размере 59211,03 руб., включающая пени на сумму не поступивших платежей в размере 12420,03 руб., задолженность по уплате страховой премии в размере 46791 руб., ответчиком не погашена, меры к ее взысканию в судебном порядке не принимались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.

Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных ОМВД России по Мелеузовскому району от 3 сентября 2025 г., собственником транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость задолженного имущества – автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, установлена АО «ТБанк» на основании заключения специалиста <№> от 18 июля 2025 г. и составляет 848000 рублей.

От ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, стоимость автомобиля не оспаривалась.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 848000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 10 июля 2023 г. в размере 59211 рублей 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 884000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова