Мотивированное решение
Изготовлено 19.07.2022 года 2-4516/22
50RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.
При секретаре Спириной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 63 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час по адресу: , строение № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 ФИО1, управлявшего автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ КЛАН, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ КЛАН, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ КЛАН, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
Ответчик ФИО4 ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 63 200 рублей.
Истец представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 30).
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час по адресу: , строение № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 ФИО1, управлявшего автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ КЛАН, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ КЛАН, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ КЛАН, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
Ответчик ФИО4 ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 63 200 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».
Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО4 ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 63 200 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 63 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Т.А. Екимова