Решение по делу № 2-955/2025 от 19.08.2025 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме Х рублей, сроком Х месяцев, под Х% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере Х руб. Судебный приказ не отменен. На основании судебного приказа Ленинским РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по исполнительному производству составляет Х руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по договору № в сумме Х руб., из которых: Х рублей - сумма основного долга, Х рублей - сумма просроченных процентов, Х рублей –неустойка, Х руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец ссылается, что имеет право начислить проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 63 151,63 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 105 665,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 43 028,68 рублей.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 143 768, руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Истец явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленного иска от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме Х рублей, сроком Х месяцев, под Х% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанность своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, платежи своевременно в сроки, предусмотренные договором, не вносил, что повлекло образование задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере Х руб.

Из материалов дела следует, что судебный приказ не отменен.

На основании судебного приказа Ленинским РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по исполнительному производству составляет Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «Бэтта».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13), при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию – истцу с момента его заключения.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование им.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им не представлено, в рассматриваемом деле имеются достаточные основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

По расчетам истца, размер начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей.

Расчет размера процентов, ответчиком не оспорен, судом признается правильным.

Поскольку между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х рублей, т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности, кредитор уступил право требования к ответчику истцу, суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности - процентов за пользование займом, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ч.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга – Х рублей по ставке Х% годовых, законны и обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено начисление штрафных процентов, в размере Х% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет Х рублей, в соответствии с расчетом истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Установлено, что ответчиком сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании штрафных процентов (пени, неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга – Х рублей по ставке Х % годовых, также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х рублей.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Бэтта» и ИП ФИО2 СМ.Н. предусмотрена оплата за подготовку документов для обращения в суды в порядке искового производства в размере Х руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на подготовку иска в суд, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 63 151,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – Х рублей, судебные расходы в размере 1200 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные