КОПИЯ

Дело № 2-587/2022

66RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФотоЛайф» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, возмещении убытков,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ФотоЛайф» - ФИО2, действуя на основании доверенности от 28.03.2022 года со сроком действия до 31.12.2023 года, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, возмещении убытков, в обоснование иска указано, что 04.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № ФТ000004584, согласно которому ответчик получил во временное владение и пользование фотооборудование. Ответчик вернул переданное оборудование только частично. Просит обязать ответчика после вступления решения суда в законную силу незамедлительно вернуть твердотельный накопитель SSD Samsung 860 QVO 2Tb, коробку для SSD дисков, взыскать в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 15 000 руб. единовременно и 890 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента возврата имущества или выплаты первой части денежной суммы, взыскать с ответчика штраф в размере 1 500 руб., взыскать с ответчика плату за пользование имуществом за период с 04.03.2021 года по 03.04.2022 года в размере 351 550 руб., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 880 руб., взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФотоЛайф» не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, при подаче искового заявления представитель ФИО2, действуя на основании доверенности от 28.03.2022 года со сроком действия до 31.12.2023 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации/жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Участвующие по делу лица, кроме того, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04.03.2021 года между ООО «ФотоЛайф» и ФИО1 заключен договор проката № ФТ000004584, согласно которому ответчик получил во временное владение и пользование фотооборудование, указанное в акте передачи (л.д. 08). Клиент обязуется пользоваться имуществом в соответствии с его назначением. Договор заключен на срок с 04.03.2021 года 06:00 по 04.03.2021 года 15:00. За пользование имуществом клиент уплачивает прокатчику арендную плату в размере 21 289 руб. 00 коп. единовременно.

Согласно акту передачи имущества к договору № ФТ000004584 (л.д. 9-10), фотооборудование по списку передано прокатчиком 04.03.2021 года, а ФИО1 принято, о чем свидетельствует его подпись. Оценочная стоимость имущества по договору проката составляет 1 140 000 руб.

Пунктом 13 договора проката предусмотрено, в случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества, клиент дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий срок в договоре по прейскуранту, а также оплачивает штраф в размере 10 % от оценочной стоимости имущества, оплачивает фактические расходы по выявленным недостаткам.

Согласно акту приемки имущества к договору № ФТ000004584 (л.д.11), ФИО1 04.03.2021 года возвращено переданное ему фотооборудование частично, не возвращен: твердотельный накопитель SSD Samsung 860 QVO 2Tb, коробка для SSD дисков для Atomos Shogun с 4 винтами, общей стоимостью 15 000 руб.

Из прейскуранта ООО «ФотоЛайф», действовавшего на день возврата имущества, размер арендной платы за твердотельный накопитель SSD Samsung 860 QVO 2Tb, коробку для SSD дисков для Atomos Shogun с 4 винтами за период с 04.03.2021 года по 03.04.2022 года, составляет 351 550 руб. (395 дней * 890 руб.) (л.д. 12-14).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено требование истца в добровольном порядке, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 890 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента возврата имущества.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, суд не усматривает законные основания для уменьшения размера штрафа, неустойки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 28.03.2022 года, платежное поручение № 1846 от 26.04.2022 года (л.д.15-19).

Доказательств в обоснование доводов о необоснованности и завышении сумм судебных расходов ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «ФотоЛайф» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 880 руб. (л.д. 07).

Поскольку требования ООО «ФотоЛайф» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФотоЛайф» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФотоЛайф», ОГРН <***>, денежную сумму в размере 15 000 руб., 890 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента возврата имущества, штраф в размере 1 500 руб., арендную плату за пользование имуществом за период с 04.03.2021 года по 03.04.2022 года в размере 351 550 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 880 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлены с использованием компьютерной техники 18.07.2022.