Дело № 1-564/2023

78RS0014-01-2023-005155-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Кузнецовой К.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-564/2023 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося по стражей с 02.11.2022, судимого

30.12.2020 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13.01.2022 освобожденного по отбытии наказания из ФКУ ИК -5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

осуждённого

23.12.2022 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 88,99 грамма, включенное в Cписок I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у парадной № <адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого, проведённого в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 210 29 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, сообщил, что хранил изъятую в ходе личного досмотра смесь для личного употребления, без цели сбыта при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за административное правонарушение задержан подсудимый, у которого в ходе личного досмотра в 29 отделе полиции обнаружен пакет коричневого цвета с эмблемой «KFC», в котором находился плед, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Изъятое направлено на исследование в ЭКЦ;

/т.1 л.д.18/

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за административное правонарушение задержан подсудимый, у которого в ходе личного досмотра в 29 отделе полиции обнаружен пакет коричневого цвета с эмблемой «KFC», в котором находился плед, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

/т.1 л.д.19/

протокол личного досмотра, в соответствии с которым с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ 29 отдела полиции, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 изъят пакет с эмблемой «KFC», в котором находился плед, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Изъятое было упаковано;

/т.1 л.д.21-22/

иной документ - справка о результатах оперативного исследования №, в соответствии с которой изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого вещество, массой 99,4 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана);

/т.1 л.д.24/

заключение эксперта «№, в соответствии с которым изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110 С, составляет 88,9 грамма. На исследование израсходовано 0,1 грамма высушенного вещества;

/т.1 л.д.29-31/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта «№ находятся: первоначальные упаковки (конверт с бирками); пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса высушенного до постоянной массы при температуре +110 С, составляет 88,9 грамма;

/т.1 л.д.33-34/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрены: коричневый бумажный конверт, в котором согласно справке № находятся первоначальные упаковки вещества: бумажный пакет с коричневого цвета с цветным рисунком и надписью «KFC», плед бордового цвета полосами белого цвета, пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета;

/т.1 л.д.37-38/

показания свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной № <адрес> по подозрению в потреблении наркотических средств без назначения врача им задержаны ФИО3 и ФИО6, которые доставлены в 29 отдел полиции;

/т.1 л.д.58-60/

показания свидетеля ФИО7 – ВрИО заместителя начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с им в помещении каб.210 29 отдела полиции проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого ФИО3 пояснил, что при себе имеет марихуану. Далее у ФИО3 изъят пакет коричневого цвета с эмблемой «KFC», в котором находился плед, внутри которого находится полиэтиленовый пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Изъятое упаковано. По факту личного досмотра ФИО7 составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечания от участвующих лиц не поступили;

/т.1 л.д.55-57/

показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого ФИО3 пояснил, что при себе имеет марихуану. Далее у ФИО3 изъят пакет коричневого цвета с эмблемой «KFC», в котором находился плед, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения.

По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что вещество растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ему передал малознакомый по имени Аслан с целью его перевозки.

По факту личного досмотра составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечания ни от кого не поступили;

/т.1 л.д.47-49/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в парадной № <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения подсудимый, который доставлен в 29 отдел полиции;

/т.1 л.д. 20/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в установленном судом преступлении, доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждены вышеприведёнными письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, сам по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимый признал свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у него. Учитывая то, что показания подсудимого, в данной части полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения установленного судом преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № подсудимый хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого преступления не страдал и в настоящее время не страдает, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими. Может, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, вышеуказанными показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.88-90, 94-95/, расценивая все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключает их из числа доказательств по делу, поскольку как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в момент его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого находился в состоянии наркотического опьянения, при котором он, возможно, был не способен адекватно воспринимать происходившие события и давать о них достоверные показания.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый аргументированно и последовательно пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, он хранил для собственного потребления, поскольку до задержания длительное время регулярно употреблял наркотическое средство, изъятое в рамках настоящего уголовного дела.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения - вызванное употреблением марихуаны. Изъятое у подсудимого вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Кроме того, вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия в полной мере подтверждаются обстоятельства, установленные судом, а именно непосредственное обнаружение и изъятие наркотического средства у подсудимого. Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, подтвердивших указанные обстоятельства, свидетельствуют о хранении подсудимым наркотического средства, но не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Иные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного расследования и государственным обвинителем не добыты и суду не представлены.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотического средства подсудимым, а также наличие у подсудимого цели извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, ввиду чего суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства подсудимым, и цель - извлечение дохода от незаконного оборота наркотических средств, что не ухудшает положение подсудимого, ввиду уменьшения объёма обвинения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.

При этом в судебном заседании установлен умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также то, что подсудимый достоверно зная, что изъятое у него является наркотическим средством соответствующей массы, хранил его при себе без цели сбыта.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 88,99 грамма.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты>, в судебном заседании принёс извинения за совершение преступления.

Сторона защиты заявила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В действиях подсудимого в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории небольшой тяжести. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022. Окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей:

по настоящему делу в период с 02.11.2022 по 22.12.2022;

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022 года в период с 23.12.2022 по 04.09.2023;

а также по настоящему делу с 05.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 88,8 грамма, упакованное с первоначальными упаковками в пакет из полимерного материала, хранящееся в <данные изъяты> по квитанции №, - хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по ним в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего дела;

коричневый бумажный конверт, в котором находятся первоначальные упаковки вещества: бумажный пакет с коричневого цвета с цветным рисунком и надписью «KFC», плед бордового цвета полосами белого цвета, пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № серия В, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: