Дело № 2-684/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008173-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 9 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 20.12.2018 был заключен кредитный договор<***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 368 509,62 рублейна приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом а порядке предусмотренном условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 836122/02-ДО/ПКот 20.12.2018является транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4x4, идентификационный номер(VIN)<***>, 2015 года выпуска. По имеющимся у истца данным новым собственником залогового имущества является ФИО2

22.08.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр Автофинансов Технологий» (далее - ООО «ЦАФТ»).Согласно Приложению № 1, общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату перехода прав составила 353 612,59 рублей. 28.07.2022 ООО «ЦАФТ»в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), переуступил ПАО Банк «СИАБ», все права по основному долгу и процента (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).

На основании изложенного, истецпросит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2018в размере 185 834,69 рублей, из которых: 183 641,89 рублей -просроченный основной долг, 2 192,80 - пени, расходы по уплате госпошлины в размере 4 917 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО Банк «СИАБ»в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 368 509,62рублей сроком до востребования.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 21,50% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810100003691019, открытый в ПАО «БыстроБанк».

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 185 834,69 рублей, из которых: 183 641,89 рублей -просроченный основной долг, 2 192,80 - пени.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании статей 420, 421, 423, 425, 432 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, 22.08.2019 ПАО «БыстроБанк» передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ».

Согласно Приложению № 1, общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату перехода прав составила 353 612,59 рублей.

28.07.2022 ООО «ЦАФТ»в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору переуступил ПАО Банк «СИАБ», все права по основному долгу и процента (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 836122/02-ДО/ПКот 20.12.2018 в размере 185 834,69 рублейзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2018является транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4x4, идентификационный номер(VIN)<***>, 2015 года выпуска.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.11.2022 автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, идентификационный номер(VIN)<***>, 2015 года выпуска, по состоянию 07.11.2022зарегистрирован за ФИО2

Доказательств в опровержение данных обстоятельств сторонами дела суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 являясь собственником автомобиля,являющегося предметом залога покредитному договору <***> от 20.12.2018стал правопреемником залогодателя данного автомобиля – ФИО1

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу указанных норм ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество, а, приобретая автомобиль, покупатель, в частности ФИО2, в свою очередь, должнабылапроявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке «чистоты» сделки.

Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчикомФИО2 не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4x4, идентификационный номер(VIN)<***>, 2015 года выпуска, также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ФИО1 судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 4 917 рублей, о взыскании со ФИО2 судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк «СИАБ»задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2018 в размере 185 834,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 917 рублей, а всего 190 751 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 836122/02-ДО/ПКот 20.12.2018, а именно: автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, идентификационный номер(VIN) <***>, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк «СИАБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.