Дело № 2-1447/2022

УИД 47RS0003-01-2022-00501-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 ноября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, администрации Волховского муниципального района, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ******.

Иск мотивирован тем, что в 2004 году истец приобрел у ФИО2 данный земельный участок, собственником которого являлся её муж ФИО3, умерший 17.10.2003. С 2004 года на земельный участок никто не претендовал, споров в отношении владения и пользования земельного участка никогда не возникало. Истец пользуется земельным участком с 2004 года, содержит на нем плодово-ягодные кустарники и деревья, осуществляет посадки овощей. Добросовестно, открыто и непрерывно владея спорным земельным участком, как своим собственным, истец полагает, что имеет на него право собственности в силу приобретательной давности в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении. В качестве подтверждения несения расходов по содержанию земельного участка, представила в материалы дела квитанции об оплате ФИО1 членских взносов за период с 2004 по 2021 г.г., а также фотоматериал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в телефонограмме, оформленной 29.11.2022, указала, что не имеет возможности прибыть в судебное заседание в силу возраста и проживания в г. Санкт-Петербурге, факт продажи ФИО1 земельного участка, после смерти супруга ФИО3, подтвердила, пояснила, что не имеет к истцу претензий относительно спорного объекта недвижимости, с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО5, в судебном заседании против исковых требований возражала, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО5, свидетеля Т.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является членом СНТ «Хрусталь» с 2004 года, что подтверждается членской книжкой садовода от 2004 г., квитанциями об оплате ФИО1 членских взносов за земельный участок № ******, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ******. С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, то есть, открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Согласно постановлению главы администрации Волховского района Ленинградской области от 03.08.1993 года № ****** «О передачи садовых участков членам садоводческого товарищества «Хрусталь» в собственность», спорный земельный участок был передан в собственность ФИО3

Из сведений Управления Росреестра право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 не зарегистрировано

Согласно свидетельству о смерти I-AK № ******, ФИО3 умер 17.10.2003.

Согласно справке о регистрации Форма № 9 от 18.10.2022, ФИО3, снят с регистрации по месту жительства по адресу: ****** связи со смертью, дата смерти - 17.10.2003. На дату смерти с ФИО3 проживали его супруга ФИО2 и дочь ФИО6

Согласно сведениям, представленным в материалы дела нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 17.10.2003 не открывалось.

Как следует из искового заявления и подтверждается показаниями свидетеля Т.А., после смерти ФИО3, умершего 17.10.2003, его супруга ФИО8 продала спорный земельный участок истцу ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 указал, что с 2004 года пользуется земельным участком.

Данных о том, что ФИО2 или её дочь ФИО6 после продажи земельного участка истцу проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2004 года единолично и открыто владеет спорным земельным участком, как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами: членской книжкой садовода СНТ «Хрусталь» от 2004 года, квитанциями об оплате членских взносов на спорное имущество за период с 2004 по 2021 г.г., а также показаниями свидетеля Т.А., подтверждается, что ФИО1 с 2004 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как собственным, проживает в нем и несет расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

признать за ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выдан ГУ МВД России по ****** и ****** ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на земельный участок № ******, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ******.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено дней 06 декабря 2022 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.