Приговор по делу № 1-1288/2023 от 27.10.2023.

<данные изъяты> № 1-1288/2023

35RS0010-01-2023-011741-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «27» октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 05 дней;

- приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Белозерского районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 года лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июня 2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

- задерживался в ИВС 20 июня 2023 года, с 21 июня 2023 года содержится под стражей, фактически задержан, согласно рапорта, 19 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО4 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

19 июня 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО4, находясь в одном из номеров третьего этажа хостела «Путейские бани», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, спины и поясницы ФИО1, от которых последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО1 причинены:

- рана грудной клетки слева спереди, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, которая создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО1;

- непроникающая рана грудной клетки слева сзади, для лечения которой, потребовавшей ушивания, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО1;

- две раны поясничной области справа длиной до 0,5 см, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Раны образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, на что указывают наличие острых углов, ровных краев, сам характер ранений.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 19 июня 2023 года приехал в г. Вологду для прибытия в военкомат, где проходил комиссию, чтобы отправиться на СВО. В военкомате встретил знакомого ФИО1, который также проходил комиссию. Отправление на службу было запланировано на 20 июня 2023 года. Совместно с ФИО1 стали искать место, чтобы переночевать, после чего нашли хостел «Путейские бани», расположенный на улице Путейской, куда заселились в этот же день. Стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 вспомнил старую ссору, стал скандалить. ФИО1 в ходе ссоры нанес ему (ФИО4) удар в левую бровь. От удара почувствовал физическую боль. Он попытался встать, но ФИО1 схватил его, стал удерживать, нанес ещё несколько ударов по голове и телу. На тумбочке увидел свой нож. Он схватил нож и ударил ФИО1 в область груди спереди, но куда пришелся удар, не знает. ФИО1 после первого удара не остановился, продолжил наносить ему удары, он ударил ножом ФИО1 еще несколько раз. ФИО1 перестал его избивать и отпустил. Далее он отскочил к двери, и у него упал из руки нож, который, упав на пол, развалился, лезвие и рукоятка отсоединились. После этого, схватил лезвие и рукоятку и выскочил в фойе, где в окно выбросил части ножа, так как боялся, что ФИО1 возьмет нож и ударит им его. Когда вернулся в комнату, то ФИО1 уже не было. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-рапортами, согласно которых 19 июня 2023 года в 22 часов 20 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение ФИО1, в 23 часа 21 минуту о том, что ФИО1 получил удары ножом на <адрес> диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 4, 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрен земельный участок, прилегающий к дому <адрес>, изъяты рукоятка и лезвие ножа (т. 1 л.д. 7-18, 20-25);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 05 июля 2023 года, согласно которого семь следов рук на семи светлых дактилоскопических плёнках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, пять следов рук оставлены ФИО4 (т. 1 л.д. 59-63);

-заключением биологической судебной экспертизы № от 08 сентября 2023 года, согласно которого в смыве вещества на фрагменте марли, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к I группе. Кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 233-235);

-заключением медицинской судебной экспертизы № от 18 сентября 2023 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 19 июня 2023 года в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у ФИО1 обнаружено: рана грудной клетки слева спереди, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, непроникающая рана грудной клетки слева сзади, раны поясничной области справа длиной до 0,5 см. Раны образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, на что указывают наличие острых углов, ровных краев, сам характер ранений. Рана грудной клетки слева спереди, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, которая создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО1; непроникающая рана грудной клетки слева сзади, для лечения которой, потребовавшей ушивания, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО1; две раны поясничной области справа длиной до 0,5 см, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 225-228);

-протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен фрагмент ножа - металлическая рукоять с деревянной вставкой и лезвие ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, на земельном участке вблизи <адрес> (т. 2 л.д. 21-22),

а также показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 19 июня 2023 года он приехал в г. Вологда для заключения контракта с Министерством Обороны РФ. В военкомате встретил знакомого ФИО4, который тоже заключил контракт с Министерством Обороны РФ. В связи с тем, что отправка была объявлена на следующий день, решили найти комнату, где можно переночевать. Они сняли комнату в хостеле по адресу: <адрес>. Купили алкоголь. От выпитого ФИО4 сильно опьянел, начал вести себя неадекватно. Ему стало некомфортно с ФИО4, поэтому решил переехать в другую комнату. Так как вещи были в рюкзаке и не разложены, взял все и спустился к администратору ФИО3, которой пояснил, что хочет переночевать в другом номере. Она разрешила. Далее он пошел в магазин приобрести другой рюкзак. Чем ФИО4 занимался в номере, пока он отсутствовал, ему не известно. Купив рюкзак, вернулся в номер, где находился ФИО4 ФИО4 предложил выпить, он отказался. Подошел к своей кровати, наклонился и в какой-то момент почувствовал удар слева в области сердца. Он начал разгибаться, чтобы понять, что произошло, так как никаких требований от ФИО4 не было. Когда распрямлялся в правую сторону, то почувствовал еще 3 удара по своему туловищу. Когда полностью выпрямился, то увидел, что ФИО4 находится рядом с ним, держит нож. В этот момент ударил ФИО4 кулаком, но куда пришелся удар, не знает. После удара ФИО4 упал, и он услышал, что упал и нож, который находился у него в правой руке. ФИО4 поднялся с пола. Он понимал, что ФИО4 может подобрать упавший нож, поэтому затолкал его вглубь комнаты, а сам выбежал из комнаты, закрыл дверь и начал ее удерживать. Находясь снаружи комнаты, крикнул ФИО3, чтобы та вызывала полицию, что его порезал ФИО2 У него текла кровь. Конфликта он не провоцировал, кроме того, ФИО2 подошел к нему неожиданно и ничего перед ударами ножом не говорил. (т. 1 л.д. 118-120, т. 1 л.д. 196-198)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности администратора в комплексе «Путейские бани» по адресу: <адрес>. 19 июня 2023 года в утреннее время обратились ФИО1 и ФИО4, чтобы остановиться на ночь, при заселении сообщили ей, что в скором времени отправляются на СВО. С собой у них был алкоголь. Примерно в 21 часов 40 минут она услышала сильный грохот на этаже из номера, где проживали мужчины, затем ФИО1 крикнул ее по имени <данные изъяты> она поднялась по лестнице наверх и увидела, как ФИО1 стоял и одной рукой держал дверь, а другой рукой держался за грудь. При этом, когда он к ней обращался хрипел, просил, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, и чтобы она уходила (убегала). Она побежала вниз, вызвала охрану. Далее ФИО1 был обнаружен на втором этаже, он держался за грудь и хрипел, лежал на полу и был в крови, а сотрудники Росгвардии прошли в номер, где был ФИО4, задержали последнего. (т. 1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 29-32)

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях ФИО4 умысла, направленного на причинение потерпевшему <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют его целенаправленные действия, в том числе характер используемого орудия преступления – нож с выкидным лезвием, и нанесение им удара в жизненно-важные органы ФИО1, количество нанесенных ударов ножом, а также поведение ФИО4 во время и после совершения преступления. С учетом обстоятельств имевшего место конфликта, орудия преступления, характера и локализации раны, установленной у потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий и действовал умышленно.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены: <данные изъяты> вред здоровью ФИО1; <данные изъяты> вред здоровью ФИО1; 2 раны <данные изъяты>., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 опасного для его жизни полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, которые последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о характере, локализации, механизме образования и тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий, а незначительные расхождения в их показаниях в части хронологии и последовательности действий и событий, наличия возникшего конфликта, обусловлены субъективным восприятием происходящего, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате травмирующего воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия после причинения раны потерпевшему ФИО1

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами установлено, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел общественно опасные последствия этих действий и сознательно допускал их наступление.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку раны образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета, опадающего колюще-режущим свойством, на что указывают наличие острых углов, ровных краев, сам характер ранений.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он нанес удары ножом потерпевшему после того, как последний развязал ссору, драку, стал наносить удары руками, спровоцировал подсудимого. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых следует, что он нанес удар подсудимому, от которого тот упал после того, как потерпевшему были нанесены ножевые ранения. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она услышала шум, увидела, как ФИО1 стоял и одной рукой держал дверь, а другой рукой держался за грудь. При этом, когда он к ней обращался, хрипел, просил, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, и чтобы она уходила (убегала).

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, послужившем совершению преступления, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил <данные изъяты> вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, который в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ отнесен к особо опасному рецидиву.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, установленных обстоятельств по делу, суд не находит.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого, суду не представлено.

ФИО4 совершено тяжкое преступление против личности, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО4 с учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО4 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области за оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 в сумме 60 640 рублей 32 копеек, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит предъявлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на основании п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: следы рук на 7 светлых дактилопленках, фрагмент марли со следами вещества красно-бурого цвета, клинок и рукоять ножа подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, статьей 308 и статьей 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей со дня фактического задержания, с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на 7 светлых дактилопленках, фрагмент марли со следами вещества красно-бурого цвета, клинок и рукоять ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>