РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4249/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-004257-58) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЭкспортЛес» о взыскании в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженности по договору кредитной линии, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В адрес Правобережного ОСП г. Иркутска истцом направлялись: заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 26.12.2022; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.02.2023; заявление о наложении ареста и обращении взыскания на заложенное имущество от 20.02.2023. Указанные ходатайства в установленный законом срок не рассмотрены, ответы не предоставлены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, выразившееся в не наложении ареста на заложенное имущество, оставлении без рассмотрения, и не направлении ответа на заявления взыскателя.

Административный истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспортлес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.12.2022 в отношении должника ООО «ЭкспортЛес» об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за вынесением постановления. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Направление постановления о даче поручения из одного подразделения в другое должно осуществляться с использованием системы электронного документооборота. Работа по электронному документообороту в Федеральной службе судебных приставов организована в соответствии с Инструкцией. Прием и отправка электронных документов в центральном аппарате, в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа Службы осуществляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с использованием функционала АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 21.03.2023 в Куйтунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлено поручение о наложении ареста на имущество должника.

На все имущество, выявленное в результате межведомственных запросов в регистрирующие органы, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 11.10.2023 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО7 наложен арест на имущество должника, находящееся на территории Куйтунского района Иркутской области с предварительной оценкой 5 480 000 руб.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований о наложении ареста на имущество должника, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Административный истец 26.12.2022 направил в Правобережное ОСП г. Иркутска заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлен ответ от 21.01.2023 и направлен административному истцу простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается информацией из базы данных АИС ФССП России.

Административный истец 17.02.2023 направил в Правобережное ОСП г. Иркутска жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Постановлением врио заместителя начальника отделения Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО5 от 13.03.2023 жалоба представителя взыскателя ФИО6 оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 признаны правомерными. Ответ направлен в адрес взыскателя простой почтовой связью.

Административный истец 20.02.2023 направил в Правобережное ОСП г. Иркутска заявление о наложении ареста и обращении взыскания на предмет залога. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 21.03.2023 данное заявление частично удовлетворено. Взыскателю разъяснено, что его требование о наложении ареста правомерно, и по данному вопросу произведено направление поручения в территориальное подразделение службы судебных приставов, а реализация данного имущества будет осуществляться после фактического наложения ареста на предмет залога.

Таким образом, заявления административного истца рассмотрены по существу, ответы направлены заявителю, факта бездействия службы судебных приставов в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в не наложении ареста на заложенное имущество, оставлении без рассмотрения, и не направлении ответа на заявления взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.12.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.11.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько