Дело № 67RS0003-01-2022-003250-57

Производство № 2-2270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам, указав в обоснование требований, что 17.08.2021 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 247/08/21, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 3 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств в этот же день заключен договор поручительства № 247/08/21-П с ФИО2 МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. По состоянию на 30.05.2022 задолженность по спорному договору составляет 115 073 руб. 59 коп.. 22 апреля 2022 года ответчикам направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи, в иске поставлен вопрос о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 501 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы, изложенные в иске, одновременно с этим уточнила исковые требования, указав, что по состоянию на 29.06.2022 размер задолженности составляет 115 353 руб. 09 коп., которые просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 между Фондом (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 247/08/21 (далее – Договор), по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 3 % годовых (л.д. 35-39).

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил путем их перечисления на расчетный счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2021 № № (л.д. 42).

Согласно п. 2.2 Договора погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору микрозайма обеспечены договором поручительства от 17.08.2021 № 247/08/21-П, заключенному между Фондом и ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязанность несения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО4 своих обязательств по договору микрозайма.

Однако, в установленный срок денежные средства должниками возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с положениями ст. cт. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора микрозайма и получение по нему денежных средств заемщиком ИП ФИО2 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ИП ФИО2 не исполнила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора микрозайма, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 29.06.2022 общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем составляет 115 353 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 113 355 руб. 19 коп., проценты за пользование микрозаймом – 1 168 руб. 87 коп, пени – 829 руб. 03 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и является арифметически верным, сведений о его оспаривании не имеется, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает и принимается судом за основу при вынесении решения.

Ответчиками возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 113 355 руб. 19 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная Фондом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урорженка , паспорт ), и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , паспорт ) в пользу МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от 17.08.2021 № 247/08/21 в размере 115 353 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 09 копеек, а также 3 501 (три тысяча пятьсот один) рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов